Решение № 2А-934/2023 2А-934/2023~М-834/2023 М-834/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2А-934/2023

Дело № 2а-934/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2023 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Исламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Кунашакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Кунашакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, возложении обязанности принять меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Кунашакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Кунашакского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Кунашакского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Кунашакского РОСП УФССП по Челябинской области совершить все необходимые исполнительные действия, применения необходимых мер принудительного исполнения в установленный законом срок, направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе –судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кунашакского РОСП ФИО3 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кунашакского <адрес> о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» суммы 61 843 рублей 35 коп. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили заявителю ДД.ММ.ГГГГ Положения п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом вынесено преждевременно. Нет сведений направлялись ли судебным приставом запросы в органы ЗАГС, в НПФ, Центр занятости, УПФР, ИФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, Гостехнадзор, военкоматы, страховые организации и иные, своевременно ли поступали ответы на запросы, привлекал ли судебный пристав указанные организации по ст.19.7 КоАП РФ. Бездействие судебного пристава приводит к длительному нарушению прав и интересов взыскателя, лишает возможности своевременного реального исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствуют рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик- судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Направила в суд отзыв на административное исковое заявление.

Представители ответчиков УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Кунашакского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 ч.1 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В силу п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Кунашакского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 830 руб 89 коп, а также оплаченную госпошлину в сумме 1012 рублей 46 коп, а всего – 61 843 руб 35 коп.

На основании указанного исполнительного документа и поступившего заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность в размере 61 843 рублей 35 коп, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения указанного ИП судебным приставом исполнителем Кунашакского РОСП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы операторам связи, ГУ МВД, запросы в ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, кредитные организации (банки) об информации о должнике, имуществе, счетах, о доходах, о перемене ФИО, регистрации, расторжении брака и <адрес> постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, повторно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации <адрес><адрес>, в ходе которого установлено отсутствие в доме ответчика, в дом попасть не удалось (закрыт), со слов соседей ФИО4 фактически живет, оставлено требование о явке в РОСП; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, в дом попасть не удалось (закрыт), со слов соседей ФИО4 живет, где-то работает, оставлено требование о явке в РОСП. Составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Период в течение которого осуществлялось исполнительное производство 328 дней.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «АФК». Согласно отчета по ШПИ постановление об окончании ИП и исполнительный документ вручены ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Представленными в суд материалами исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества для целей исполнения решения суда.

Сам по себе факт непогашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ч.4 и ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель ООО «АФК» не лишен права вновь предъявить к исполнению исполнительный документ в установленные законом сроки.

При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Кунашакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения окончательного решения, путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова