Решение № 2-1176/2024 2-20/2025 2-20/2025(2-1176/2024;)~М-703/2024 М-703/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1176/2024

К делу № 2-20/2025

23RS0008-01-2024-001166-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2, адвоката Стрельцовой И.В., предоставившей удоств. №5729 и ордер №634129 от 25.04.2024г.,

представителя управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Белореченский район – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении сервитута и устранений препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, администрация Белореченского городского поселения Белореченского района, Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район,

установил:

ФИО4 просит установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 152 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 1265 кв.м., с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца согласно схеме границ сервитута ка кадастровом плане территории.

Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком КН №, путем демонтажа изгороди.

В обоснование иска истец ФИО4 указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с к/н №, общей площадью 665 кв.м. В связи с тем, что её участок не имеет выхода на земли общего пользования и огражден со всех сторон искусственными препятствиями, для обеспечения доступа к нему просит установить сервитут площадью 81 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №, 735 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и обязать ответчиков демонтировать откатные ворота и часть забора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - администрация Белореченского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, предоставил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес>, принимая во внимание наличие несовершеннолетних детей у истца и ответчиков, против заявленных требований не возражала, просит оставить рассмотрение вопроса по существу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО2 – адвокат Стрельцова И.В. в судебном заседании против заявленных требований не возражала, просила принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица - Дуб Ю.В., ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав и изучив письменные материалы данного гражданского дела, оценив представленные и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2023г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 665кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, земельный участок 247/1 принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 12-13).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2023г. №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1125 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по ул. Победы, земельный участок 239, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13 (1/5 доля), ФИО11 (1/5 доля), ФИО9 (1/5 доля), ФИО2 (1/5 доля) Дубу Ю.В. (1/5 доля) - (л.д. 14-23).

Земельный участок к/н № расположенный по адресу <адрес>, площадью 519 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.134-137), и имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 665кв.м., принадлежащим ФИО4

Земельный участок истца ограничен со всех сторон заграждениями и не имеет доступа к землям общего пользования.

Определением суда Белореченского районного суда Краснодарского края от дата была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.89-90).

При определении возможных вариантов прохода (проезда) к земельному участку ФИО4, суд считает правильным взять за основу заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных пояснений.

Согласно заключения эксперта № от 09.01.2025г., организация оптимального прохода (проезда) к земельному участку ФИО4 возможна через земельный участок к/н №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, путем установления сервитута площадью 81 кв.м., в границах указанных в экспертном заключении.

При изучении относительного расположения земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соседних земельных участков экспертом было установлено, что оптимальным местом расположения прохода (проезда) к земельному участку ФИО4 с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, является часть земельного участка с кадастровым номером № (:860).

Схема варианта установления сервитута для прохода (проезда) к земельному участку ФИО4 с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (Приложение №).

Вариант установления сервитута для прохода (проезда) к земельному участку ФИО4 с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, через территорию земельного участка №), предусматривает следующий каталог координат поворотных точек:

Обозначение характерных точек

Координаты

X
Y

1
449363.08

2212495.30

2
449361.06

2212497.12

3
449347.08

2212512.00

4
449349.25

2212514.75

5
449363.23

2212499.87

6
449365.45

2212497.86

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 указанной статьи).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец лишен возможности доступа к своему земельному участку и использованию его по назначению, так как отсутствует проход и проезд к его участку, в связи с чем он просит установить сервитут, определить справедливую плату за пользование сервитутом, и устранить препятствия не дающие пользоваться земельным участком, выраженные в виде откатных ворот, и части ограждения.

В силу п.26 ч.1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Соответственно, доступ (проход или проезд) к земельному участку от земельных участков общего пользования должен быть обеспечен в силу закона.

Учитывая требования действующего законодательства, несмотря на обстоятельства, установленные в судебном заседании, принимая во внимание бытовую нуждаемость установления прохода (проезда) на земельном участке, суд считает необходимым к возникшим правоотношениям сторон применить положения о сервитуте, в противном случае, будут существенным образом нарушены законные права и интересы ФИО4, при этом следует взять за основу решения экспертное заключение эксперта ИП ФИО14, представившей суду единственный вариант сервитута, с взысканием платы за пользование участком.

В случае необходимости, за ответчиками остается право, как собственников земельного участка, обремененного сервитутом, обратиться в суд с иском о прекращении сервитута после отпадения оснований, по которым он был установлен судом.

Определяя стоимость оплаты за сервитут, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО4 в пользу ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оплату за пользование сервитутом в размере ежегодной оплаты за пользование 81 кв.м. земельного участка КН № в размере 1000 рублей, обязав ФИО6 и ФИО7 выделять несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 по 250 рублей каждому, ежегодно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235 -238 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении сервитута и устранений препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, администрация Белореченского городского поселения Белореченского района, Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район, удовлетворить.

Установить сервитут, площадью 81 кв.м. для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым № по <адрес> края, принадлежащего ФИО4 через территорию земельного участка с кадастровым №, площадью 519 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек

Координаты

X
Y

1
449363.08

2212495.30

2
449361.06

2212497.12

3
449347.08

2212512.00

4
449349.25

2212514.75

5
449363.23

2212499.87

6
449365.45

2212497.86

Приложение № считать неотъемленной частью решения.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать обременение сервитутом земельного участка, площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> края, принадлежащего на праве общедолевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, установленного судом в пользу ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оплату за пользование сервитутом в размере ежегодной оплаты за пользование 81 кв.м. земельного участка КН № в сумме 1000 рублей, обязав ФИО6 и ФИО7 выделять несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 по 250 рублей каждому, ежегодно.

Обязать ФИО7, демонтировать откатные ворота и часть ограждения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Черепов Р.В.