Приговор № 1-487/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-487/2019

Дело № 1-487/2019

42RS0009-01-2019-005829-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 сентября 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кемерово г.Кемерово Голошумова Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фоминой А.А.,

при секретаре Арямкиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

19.04.2019 года около 15 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «172422 ШГАЗ3302», государственный регистрационный знак ###, находясь на дворовой территории, прилегающей к строению расположенного по адресу: ... и двигаясь задним ходом от указанного строения по проезду в направлении строения ### по ..., в нарушении требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и отсутствии на проезжей части пешеходов, не прибегнул к помощи других лиц, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода Потерпевший №1,двигающейся по указанному выше проезду, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности он был в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в связи с чем совершил на неё наезд, хотя выполняя указанное выше требование Правил, должен был и мог его предотвратить.

В результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.12 Правил и последовавшего вследствие этого наезда управляемого им автомобиля марки «172422 ШГАЗ3302», государственный регистрационный знак ### на пешехода Потерпевший №1, Потерпевший №1 по неосторожности причинены тяжкие телесные повреждения.

гр. Потерпевший №1, были причинены:

-...

...

...

...

Данная ... расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Суду пояснил что 19.04.2019г. он управлял автомобилем Газель, подъехал к своему дому по адресу .... Поставил свой автомобиль напротив четвертого подъезда на проезжей части дворовой территории, направленный в сторону ..., а задняя часть была направлена в сторону ... отъезде назад в сторону дома ..., чтобы развернуться и выехать на ... время движения задним ходом напротив первого подъезда дома на ... он услышал женский крик, после чего остановил автомобиль. Обнаружил женщину, на которую он наехал. Он вызвал скорую по номеру 112. Приехали сотрудники ГИБДД. Он не заметил женщину, т.к. двигался задним ходом. Раскаивается в содеянном. Исковые требования признает полностью.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными суду.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в апреле этого года она шла по двору от ... в сторону ... видела, что во дворе стоял автомобиль ГАЗЕЛЬ она на него особого внимание не обратила. Она шла по дороге с левой стороны ближе к подъездам. проходя мимо подъезда ### ... позади себя услышала шум работы двигателя автомобиля, почувствовала удар в спину, после чего она упала на асфальт и оказалась под колесами. Она сразу стала кричать. Но автомобиль, который на нее наехал остановился, после чего начал движение вперед, при этом еще раз проехал по ее левой ноге и правой стопе. Неизвестный мужчина закричал на водителя и тем самым остановил автомобиль. После чего ее извлекли из-под машины и вызвали скорую помощь, затем увезли в больницу. Ею заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, поскольку ею были потрачены деньги на лечения, частично утрачена заработная плата. В настоящее время осталась хромота, которая вызывает у нее неудобства. До настоящего времени испытывает болевые ощущения от травмы.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что передавал свой автомобиль ФИО1 ФИО1. Автомобиль 172422ШГАЗ302 г/н ### типа «грузовой фургон». О произошедшем ему сообщил ФИО1. Его характеризует честного и трудолюбивого парня. Он не был вписан в страховку.

Заключение эксперта от 27.06.2019 № 3075 (л.д.98-99) подтверждает, что Потерпевший №1 были причинены:

-...

...

...

...

Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 19.04.2019г.

Данная ... расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Согласно заключению автотехнического эксперта от 10.07.2019 (л.д.88-92) в данной ДТС водитель автомобиля «172422ШГАЗ3302» должен был руководствоваться п. 8.12 ПДД. Действия водителя автомобиля «172422ШГАЗ3302» в данной ДТС не соответствовали п.8.12 ПДД и находятся в причинной связи с наездом на пешехода.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-9) следует, что 19.04.2019 в 16 ч. 10 мин., был осмотрен участок местности в .... Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия – сухой. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6 м. Способ регулирования на данном участке – не регулируется. Участок улицы не освещен городским освещением. Осмотр транспортных средств: 1) 172422ШГАЗ3302 г/н ### – без повреждений.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено именно при таких обстоятельствах, как это указано в описательной части настоящего приговора.

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.8.12 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Факт управления транспортным средством 19.04.2019г. около 15 часов 40 минут не оспаривается самим ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №2

Судом бесспорно установлено нарушение ФИО1 п.8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Нарушение ФИО1 данного пункта правил ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту учебы и жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, по делу не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказание в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 300000 рублей, и материального ущерба в размере 119274 рубля. ФИО1 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.296, 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года ограничения свободы с возложением на осужденного ограничения не выезжать за пределы муниципального образования город Кемерово без разрешения специализированного государственного органа и не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязать один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязательство о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать в соответствии со ст.151 ГК РФ с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением морального вреда в пользу Потерпевший №1 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 119274 (сто девятнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу в виде письменных материалов дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова