Решение № 2-691/2024 2-691/2024(2-6956/2023;)~М-5906/2023 2-6956/2023 М-5906/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-691/2024

№ 2-691/2024 (2-6956/2023;)

УИД: 50RS0036-01-2023-007808-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями об обращении взыскания на земельный участок, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: М. <адрес>, вблизи д. Хлопенево, с к.н. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 644 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг по оценке в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что судебным приказом мирового судебного участка № <адрес> от 04.03.2022г. ФИО1 обязана выплатить ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2015г. в размере 320 683,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 203,42 руб. На основании предъявленного взыскателем судебного приказа судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство №-ИП от 24.05.2022г. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. Задолженность должника до настоящего времени не погашена. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов, Росреестра и банков, где открыты счета должника. В результате выяснилось, что недвижимое имущество, за счет которого можно погасить задолженность: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: М. <адрес>, вблизи д. Хлопенево, с к.н. №. Согласно отчету об оценке недвижимого имущества составленному независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Юрдис» № от 20.06.2023г. рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 644 000 руб. На основании изложенного последовало обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, представила ходатайство, в котором просила в удовлетворении иска отказать и прекратить производство по делу, поскольку 04.09.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от 04.03.2022г. отменен, исполнительное производство по указанному судебному приказу прекращено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от 04.03.2022г. с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.06.2015г. по состоянию на 21.01.2022г. в размере 320 683 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 203 руб. 42 коп.

24.05.2022г. на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

По состоянию на 27.04.2023г. задолженность ответчика ФИО1 по исполнительному производству составляла 308 871,70 руб. основного долга и 22 672,07 руб. исполнительского сбора.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП установлено наличие имущества, зарегистрированного на праве собственности на имя должника: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: М. <адрес>, вблизи д. Хлопенево, с к.н. №.

Поскольку иного имущества, в том числе транспортных средств зарегистрированных на имя должника судебному приставу-исполнителю фактически найти не удалось, истец обратился в суд с данным иском об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества составленному независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Юрдис» № от 20.06.2023г. рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: М. <адрес>, вблизи д. Хлопенево, с к.н. №, составляет 644 000 руб.

Разрешая спор, суд учитывает, что в силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору № от 19.06.2015г. по состоянию на 21.01.2022г. в размере 320 683 руб. 35 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 203 руб. 42 коп., отменен.

Согласно сведениям с сайта ФССП России, исполнительных производств в отношении ФИО1 не найдено.

Поскольку целью обращения взыскания на имущество ответчика является исполнение судебного приказа, который в настоящее время отменен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27.04.2024

Судья: