Решение № 2-1578/2025 2-1578/2025~М-1276/2025 М-1276/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1578/2025

Дело № 2-1578/2025

УИД 42RS0001-01-2025-002160-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием прокурора Первушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 25 декабря 2025 года

гражданское дело по иску Ходкевич А,В, к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании выкупной цены жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от 09.10.2020. Право зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно заключению МВК от 23.12.2014 дом <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. Данный дом включен в программу Переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199, однако ей не предоставили жилое помещение или компенсацию за него.

В соответствии с Отчетом ООО «Недвижимость и Оценка» от 05.08.2025 № 163-08/25 «Определения выкупной стоимости полублагоустроенной квартиры по адресу: <адрес> выкупная стоимость жилого помещения составляет 1 902 000 рублей.

На обращение в администрацию с требование предоставить соответствующую выплату, ей было отказано по мотиву завершения программы и рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу выкупную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 1 902 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено и как следует из выписки из ЕГРН истец, на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от 09.10.2020, вступившего в законную силу 17.11.2020, является собственником квартиры по <адрес>. Ранее указанное жилое помещение принадлежало ее отцу Х.В,Б,, умершему <дата>.

Согласно ответа администрации Анжеро-Судженского городского округа от 03.09.2025 дом по <адрес> решением МВК от 26.12.2014 внесен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда. На момент признания данного дома аварийным и формирования списков на расселение, квартира № была учтена как пустующая (нежилая), соответственно не была включена в программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, утвержденную Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2017 № 199 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2024 годы». В настоящее время региональная адресная программа по переселению граждан завершена, включить в программу административным путем невозможно. Доя реализации права на получение жилого помещения взамен ветхого и аварийного рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д.11).

Согласно заключению ГЖИ от 26.12.2014 помещения в многоквартирном доме не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации в целом, по которым жилой дом признается непригодным для проживания. Из акта обследования помещения от 26.12.2014 следует, что общий процент износа по дому 66 % на 2007, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела 30.12.2022 между УЖП администрации АСГО и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения <...> № 448, согласно которому последней было передано во владение и пользование помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу <адрес> на срок с 30.12.2022 по 30.12.2027. Иных объектов недвижимости на праве собственности истец не имеет.

До настоящего времени снос дома по <адрес> не произведен, решение об изъятии земельного участка под жилым домом и принадлежащего истцу органом местного самоуправления не принято, вопрос о выплате истцу выкупной цены за жилое помещение не разрешен.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, то есть посредством выкупа изымаемого жилого помещения.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, который должен носить разумный характер, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, т.е. по договору социального найма, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в аварийном состоянии, представляющем угрозу для жизни и здоровья истца.

Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, каких-либо доказательств направления истцу уведомления о сносе, соглашений о сносе и выкупе жилого помещения, а также о выплате истцу выкупной стоимости, материалы дела не содержат, представителем ответчика таковых не предоставлено, то есть необходимая процедура по изъятию и выкупу жилого помещения ответчиком не соблюдена, срок сноса дома до настоящего времени не определен.

В настоящее время истец настаивает именно на выплате ей выкупной стоимости, соглашение о размере выкупной стоимости жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Как следует из отчета ООО «Недвижимость и Оценка» № 163-08/2025 от 26.08.2025 выкупная стоимость жилого помещения, принадлежавшего истцу составляет 1 902 000 рублей.

Представленное экспертное заключение произведено экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Выводы, сделанные им логичны и обоснованы, подтверждены результатами проведенного исследования, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах. Ответчиком доказательств иного размера рыночной стоимости размера возмещения не представлено. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности.

При этом, разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении в части стоимости выкупной цены, по следующим основаниям:

Как следует из экспертного заключения № 163-08/2025 от 26.08.2025 в выкупную стоимость в размере 1 902 000 руб. включены в том числе убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием, в размере 44 500 рублей. Поскольку установлено, что в пользовании у истца на основании договора найма от 30.12.2022 имеется жилое помещение по адресу <адрес>, что истцом не оспаривалось, суд считает, что данные затраты подлежат вычету из выкупной стоимости, поскольку у истца отсутствует необходимость в проживании в жилом помещении на основании договора аренды.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование частично и взыскивает в пользу истца выкупную стоимость за вычетом убытков, причиненные собственнику помещения его изъятием в размере 1 857 500 рублей (1 902 000 – 44 500).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 05.11.2025 истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, данная пошлина в размере 33 575,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ходкевич А,В, к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения - удовлетворить частично:

Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу Ходкевич А,В., <...>, выкупную стоимость в размере 1 857 500 рублей в счет компенсации за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности Ходкевич А,В, на принадлежащие ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа расходы по оплате госпошлины в размере 33 575,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2026.