Решение № 2-1578/2025 2-1578/2025~М-988/2025 М-988/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1578/2025

Дело № 2-1578/2025 (42RS0032-01-2025-001513-39)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 ноября 2025г.

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Система пенсионных касс «Забота», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к наследственному имуществу С. А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и С. А.А., был заключен договор займа <...>, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 15 000 руб. под 119 % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займом.

ДД.ММ.ГГГГ С. А.А. умер, не исполнив свои обязательства перед КПК «Система пенсионных касс «Забота». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти должника) остаток задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 489 руб., в том числе сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере – 489 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников С. А.А. задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 489 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца КПК «Система пенсионных касс «Забота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления по адресу регистрации ответчика повесток заказными письмами, вернувшимися в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус Гау Е.В., представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и С. А.А. был заключен договор займа <...>, согласно индивидуальным условиям которого заимодавец предоставил заемщику потребительский займ на сумму 15 000 руб. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка 119 % годовых (л.д. 9).

Из графика платежей, являющемуся приложение <...> к договору займа следует, что С. А.А. в счет погашения задолженности должно было быть внесено 3 платежа, два платежа по 6 100 руб., и последний платеж в размере 5 797 руб. должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С указанными условиями договора займа С. А.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из расходного кассового ордера <...> и карточки займа следует, что Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен займ наличными денежными средствами в размере 15 000 руб. (л.д.12,13).

Таким образом, свои обязательства по договору займа КПК «Система пенсионных касс «Забота» выполнил надлежащим образом в полном объеме, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела С. А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26 оборотная сторона), не исполнив свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае обязанность исполнения обязательства должника С. А.А. по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ перешла в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Из материалов наследственного дела <...> следует, что после смерти С. А.А. с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО2(л.д. 27).

Согласно справке <...> МБУ «Центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГГГ С. А.А. проживал один по адресу: <...> 18в-87 (л.д. 29).

Таким образом, доказательств того, что иные лица вступили в наследство после смерти С. А.А., в том числе путем фактического принятия суду не представлено.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долг заемщика в порядке правопреемства перешел к наследнику умершего С. А.А. - ФИО2, принявшему наследство.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на момент смерти С. А.А. собственником какого-либо недвижимого имущества не являлся (л.д. 78).

В соответствии с информацией начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной Информационной Системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют данные о зарегистрированных транспортных средствам за С. А.А. (л.д. 57).

Согласно сведениям ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу следует, что сведения о суммах страхового обеспечения, не полученных в связи со смертью отсутствуют (л.д.38).

Из ответов на запросы следует, что на момент смерти у С. А.А. имелись счета, открытые в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» АО «ТБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «Альфабанк» (л.д. 30)

При этом, согласно ответов банковских учреждений следует, что на момент смерти С. А.А. часть банковских счетов были закрыты, на открытых на его имя счетах, денежных средств не имеется (л.д. 31-32, 60-61, 63, 65-67, 70-71).

Согласно сведений ПАО «Сбербанк» остаток на счете вклада <...> на дату смерти С. А.А. составляет 2 216,67 руб. (л.д.32).

Из ответа нотариуса Гау Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющейся в наследственном деле информации наследственное имущество состоит из денежного вклада, находящегося в ПАО Сбербанк в сумме 2 216,67 руб. на дату смерти. Наследник за получением свидетельства о праве на наследство по закону не обращался (л.д. 106).

Доказательств того, что на день смерти С. А.А. у него имелось еще какое-либо наследственное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность по заключенному им договору займа материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти С. А.А. осталось наследственное имущество в виде денежного вклада, находящегося в ПАО «Сбербанк» в сумме 2 216,67 руб.

Соответственно, стоимость принятого ФИО2 наследства составляет 2 216,67 руб.

Поскольку обязательства заемщика С. А.А. по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику ФИО2, он должен исполнить обязательство по возврату долга в размере принятого наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследства в сумме 2 216,67 руб. Оснований для полного удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору займа не имеется, поскольку доказательств принятия ответчиком наследства в большей стоимости сторонами не представлено. Соответственно, в остальной части исковых требований истцу в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Система пенсионных касс «Забота» <...> задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 216 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Адрисова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025 г.

Судья Ю.С. Адрисова