Решение № 12-1033/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-1033/2017

Дело №12-1033/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 27 сентября 2017 г.

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от 03 августа 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому району г. Уфы от 03 августа 2017г. был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 20 ноября 2016г. в 21 час.30 мин. управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, на ул.Цюрупы, 38 в г.Уфа в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Сотрудник полиции –инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 суду пояснил, что 20.11.2016г., он остановил автомобиль Тойота, г/н №, за рулем находился ФИО1, от него шел запах алкоголя. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством в присутствии понятых, с результатам освидетельствования ФИО1 согласился, на медицинское освидетельствование не просил направить.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому району г. Уфы 03 августа 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.11.2016г., протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 20.11.2016г., бумажным носителем (корешком прибора алкотектора) с записью результатов исследования, согласно которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,607 mg|l выдыхаемого воздуха, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с чем он согласился и о чем расписался, рапортом инспектора ПДПС, протоколом о задержании транспортного средства от 20.11.2016г.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010г.) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" одним из критериев при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Результат - состояние алкогольного опьянения установлено на приборе alcotector pro. Оснований сомневаться в показаниях прибора alcotector pro у суда не имеется, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем имеется собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательств совершения административного правонарушения, необоснованные. Поскольку аналогичные доводы были предметом проверки судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Статья 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет суд правом направлять обязательные к исполнению в определенный срок запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных данным Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 3 августа 2017 г. в отношении ФИО1 по ч.1ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Ивченкова Ю.М.