Решение № 2-1570/2024 2-1570/2024~М-1228/2024 М-1228/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1570/2024

УИД №: 29RS0024-01-2024-002005-72



Дело № 2-1570/2024
15 июля 2024 года
город Архангельск
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 09.02.2023 на основании заявления о присоединения к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № (далее – кредитный договор) банк выдал кредит в размере 500 000 руб. на срок 36 мес. под 25,2 % годовых. Ответчик 18.12.2023 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью. Банком обязательство по выдаче кредита выполнены в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.02.2024 по 14.06.2024 образовалась задолженность в размере 500 364,36 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 500 364,36 руб. из которой просроченный основной долг в размере 418 004,45 руб., просроченные проценты 70245,12 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 042,85 руб., неустойка за просроченные проценты 6 071,94, расходы по оплате государственной пошлины 8 203,64 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 09.02.2023 на основании заявления о присоединения к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № (далее – кредитный договор) банк выдао=л кредит в размере 500 000 руб. на срок 36 мес. под 25,2 % годовых.

Из пункта 3.4 кредитного договора следует, что погашение обязательств по кредитному договру в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением к заявлению.

Согласно указанного приложения № к заявлению о присоединению установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из п. 1.4.3 Правил предоставления продукта стороны признают и соглашаются, что заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» и заявление о присоединении к договору-конструктору/условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты в формате файла PDF, подписанные ЭП Клиента (заемщика) в системе дистанционного банковского обслуживнаия «Сбербанк бизнес онлайн», признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и заверенной печатью (при наличии), и в случае возникновения сопоров является надлежащим доказательством в суде.

Истцом предоставлены выписки подтверждающие просроченную задолженность.

Как следует из представленному расчету, обязанности по погашению кредита ответчиком выполнялись не надлежащим образом, за период с 15.02.2024 по 14.06.2024 образовалась задолженность в размере 500 364,36 руб. из которой просроченный основной долг в размере 418 004,45 руб, просроченные проценты 70245,12 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 042,85 руб., неустойка за просроченные проценты 6 071,94, расходы по оплате государственной пошлины 8 203,64 руб.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств.

Ответчик суду доказательств обратному не представил.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 203,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Абулфат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от 09.02.2023 № за период с 15.02.2024 по 14.06.2024 в размере 500 364 рублей 36 копеек из которой просроченный основной долг в размере 418 004,45 руб., просроченные проценты 70245,12 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 042,85 руб., неустойка за просроченные проценты 6 071,94 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 203 рублей 64 коп., а всего ко взысканию 508 568 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья В.А. Дмитриев