Приговор № 1-301/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-301/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 июня 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иманкуловой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родиной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 09 часов 50 минут, ФИО1, находясь в 5 метрах от отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты товара. Подобрав ее с земли, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 <дата обезличена> в период с 11 часов 11 минут по 11 часов 50 минут, воспользовался данной банковской картой, с доступом к расчетному счету <№>, открытому на имя Потерпевший №1, и произвел оплату выбранных им товаров в магазинах: «Магнит», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на общую сумму 398 рублей 99 копеек; «<данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 170 рублей; <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 4 900 рублей; «Сюрприз», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 268 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что <дата обезличена> примерно в 09 часов 00 минут он совместно с его сожительницей Свидетель №1 направились в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы снять денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк». Примерно в 5 метрах от отделения вышеуказанного банка, он обнаружил банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», при этом данная карта была неименная. Подняв с земли данную карту, он положил ее к себе в карман куртки, при этом Свидетель №1 не видела этого и не знала. Затем они зашли в отделение банка, он вытащил из кармана куртки свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и приложил к терминалу, ввел пин-код и обнаружил, что денежных средств у него на счете нет. О том, что на банковской карте, принадлежащей ему, денежных средств нет, он Свидетель №1 не говорил. После этого, он совместно с Свидетель №1 проследовали в торговый центр «Простор», расположенный по адресу: <адрес>, а именно в магазин «Магнит», где он приобрел бутылку водки 250 мл., оплату за которую в размере 219,99 рублей произвел бесконтактным способом с помощью найденной им банковской карты. Затем они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где он приобрел пачку сигарет, оплату за которую в сумме 170 рублей он произвел бесконтактным способом с помощью похищенной им банковской картой. Далее они снова зашли в магазин «Магнит», расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он приобрел воду и продукты питания на общую сумму 179 рублей, оплату за которые произвел бесконтактным способом с помощью найденной им банковской карты. Далее они направились к островку с парфюмерией «<данные изъяты> расположенному в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он приобрел два флакона мужского одеколона, стоимостью 2450 рублей каждый, оплату за которые произвел бесконтактным способом с помощью найденной им банковской карты. Далее он совместно Свидетель №1 направились в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел восемь пачек сигарет по 100 рублей, оплату за которые произвел бесконтактным способом с использованием найденной им банковской карты. После этого он вышел из магазина «<данные изъяты> и примерно в 10 метрах от вышеуказанного магазина - у <адрес> выкинул банковскую карту в урну. Свидетель №1 не знала, что он совершал покупки с похищенной им банковской карты, он об этом ей не говорил. (л.д. 83-86, 130-133)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета являются его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, явка с повинной, из которой следует, что ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата обезличена> в период с 11 часов 11 минут до 11 часов 50 минут путем прикладывания к терминалу бесконтактным способом похитил денежные средства в размере 6268 руб. 99 коп. с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 87-88), а также другие доказательства, исследованные в суде.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на счете которой находились денежные средства около 30 000 рублей. Данная карта имела функцию бесконтактной оплаты товаров. <дата обезличена> утром он направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, для того чтобы положить денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Подойдя к банкомату, он достал из кармана куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк» и приложил к терминалу, затем несколько раз ввел пин-код, но тот оказался неверным. Далее он положил указанную банковскую карту на терминал и достал свой мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, открыл приложение «Сбербанк» и путем QR-кода вошел в личный кабинет, сначала зачислил денежные средства в размере 7500 рублей, а затем в размере 3600 рублей. Однако снять денежные средства не получилось. Затем он подошел к другому терминалу и также путем QR-кода снял денежные средства в размере 6000 рублей. Далее он направился к себе домой. Уведомления к его мобильному приложению «Сбербанк» не подключены. Спустя некоторое время на своем мобильном телефоне он зашел в приложение «Сбербанк» и обнаружил нехватку денежных средств на банковском счете. Открыв историю операций, он увидел, что было несколько транзакций, а именно в магазине «Магнит», магазине «Пятерочка», «S Parfum astrakhan RUS», продукты «MURADYAN astrakhan RUS» на общую сумму 6 268 рублей 99 копеек. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства. Причиненный ущерб не возмещен.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с его заявлением от <дата обезличена>, зарегистрированном в КУСП <№>, согласно которому, он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые <дата обезличена> в период с 10 часов 11 минут по 10 часов 50 минут похитили с его банковской карты ПАО «Сбербанк» 6 268 рублей, что является для него значительным ущербом. (л.д. 3)

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Так, <дата обезличена> в 11 часов 10 минут на кассу в вышеуказанном магазине подошел пожилой мужчина с выбранным товаром (бутылка водки), и расплатился картой, путем ее прикладывания к терминалу. Позже данный мужчина еще раз пришел в магазин, оплатив выбранный им товар, банковской картой. (л.д. 99-102)

Свидетель Свидетель №3 на следствии показала, что с февраля 2025 года работает продавцом в магазине «S-парфюм», расположенном на 1 этаже ТЦ «Простор» по адресу: <адрес>. <дата обезличена> примерно в 11 часов 36 минут к ней подошел неизвестный мужчина пожилого возраста. Данный мужчина приобрел два флакона мужских духов стоимостью 2 450 рублей каждый. Данные духи он оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленного цвета, при этом попросил разделить покупку на два чека, что она и сделала. После этого мужчина забрал товары и ушел. (л.д. 107-109)

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 показала, что является директором магазина «Угловой». <дата обезличена> в 08.00 часов она открыла магазин, и начала работу. За весь день мимо нее проходит огромное количество людей. От сотрудников полиции она узнала, что <дата обезличена> примерно в 11 часов 50 минут ФИО1, осуществил оплату товаров с украденной банковской карты на сумму 800 рублей. (л.д. 103-106)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной на следствии следует, что она проживает с гражданским мужем ФИО1 <дата обезличена> примерно в 09 часов 00 минут она вместе с Александром пошла в отделение банка, чтобы Александр снял денежные средства со своей банковской карты. Подойдя к отделению банка, она осталась ждать на улице. Вернувшись, Александр предложил пойти в магазин. Подойдя к <данные изъяты>» она осталась ждать его на улице. Спустя примерно полчаса Александр вышел из <данные изъяты>», и они отправились в магазин «Сюрприз», где Александр приобрел продукты. О том, что Александр осуществлял покупки с украденной карты, она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 95-98)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следователя ОРПТО ОП <№> УМВД России по <адрес>, данных на стадии предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> в ОРПТО ОП <№> УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1, по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета. По данному факту ей <дата обезличена> было возбужденно уголовное дело <№> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что данное преступления совершил ФИО1, <дата обезличена> года рождения, который вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, добровольно написал явку с повинной. (л.д. 91-94)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями ФИО1, данными на следствии, а также другими доказательствами по делу.

Потерпевший №1 открыл банковский счет «Сбербанк» в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес><адрес> помещение <№>, что следует из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> (л.д. 53-57)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что находясь по вышеуказанному адресу, он обнаружил хищение денежных средств с его банковского счета. (л.д. 4-7)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный примерно в 5 метрах от <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, где утерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». (л.д. 43-47)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> ФИО1 указал на участок местности, расположенный примерно в 5 метрах от <адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.13-17)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от <дата обезличена> ФИО1 указал на магазин «Магнит», расположенный на 1 этаже ТЦ «Простор» по адресу: <адрес>, на магазин «Пятерочка», расположенный на 1 этаже ТЦ «Простор» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты> расположенный на 1 этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, магазин «Сюрприз», расположенный по адресу: <адрес>, где он расплатился за покупки с помощью найденной банковской карты. (л.д. 18-22, 23-27, 28-32, 33-37)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлся участок местности примерно в 10 метрах от <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, что находясь по указанному адресу, выкинул ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 48-52)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлся магазин «Магнит», расположенный на 1 этаже ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята запись с камеры видеонаблюдения от <дата обезличена> на DVD-R диске с одним файлом. (л.д. 38-42)

Из протокола осмотра документов от <дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлась выписка по банковскому счету «Сбербанк» <№> от <дата обезличена>, открытому на имя Потерпевший №1, содержащая следующую информацию:

- Дата операции (МСК) <дата обезличена> 10:11 Код авторизации 719935 Категория Супермаркеты «MAGNIT MM RUMYNSKY Astrakhan RUS. Операция по карте ****9347 Сумма в валюте счета 219,99;

- Дата операции (МСК) <дата обезличена> 10:18 Код авторизации 534765 Категория Супермаркеты «PYATEROCHKA 7891 Astrakhan RUS. Операция по карте ****9347 Сумма в валюте счета 170,00;

- Дата операции (МСК) <дата обезличена> 10:27 Код авторизации 093596 Категория Супермаркеты «MAGNIT MM RUMYNSKY Astrakhan RUS. Операция по карте ****9347 Сумма в валюте счета 179,00;

- Дата операции (МСК) <дата обезличена> 10:36 Код авторизации 131726 Категория Супермаркеты «S PARFUM Astrakhan RUS. Операция по карте ****9347 Сумма в валюте счета 2 450,00;

- Дата операции (МСК) <дата обезличена> 10:36 Код авторизации 892288 Категория Супермаркеты «S PARFUM Astrakhan RUS. Операция по карте ****9347 Сумма в валюте счета 2 450,00;

- Дата операции (МСК) <дата обезличена> 10:50 Код авторизации 422439 Категория Супермаркеты «PRODUKTY MURADYAN N Astrakhan RUS. Операция по карте ****9347 Сумма в валюте счета 800,00. (л.д. 110-113)

Из протокола осмотра видеозаписи от <дата обезличена> с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенном на 1 этаже ТЦ «Простор» по адресу: <адрес>, следует, что ФИО1 опознал себя, приобретающего товар с помощью найденной карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. (л.д. 119-123)

Вышеизложенные доказательства последовательны и логичны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем приобретения товаров в магазинах с помощью банковской карты, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6 268 рублей 99 копеек, то есть в значительном размере.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, полностью доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись найденной банковской картой, тайно похитил с ее помощью денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 6 268 рублей 99 копеек, в значительном размере.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, а также с учетом ч. 4 примечания к ст. 158 УК Российской Федерации, суд полагает, что квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОП <№> УМВД России по <адрес> (л.д. 141), на учетах в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 139-140), не судим (л.д. 138), является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 80.1, 81, 82 УК Российской Федерации, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: выписку по счету <№>, DVD-R диск с одним файлом видеозаписи от <дата обезличена> следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: выписку по счету <№>, DVD-R диск с одним файлом видеозаписи от <дата обезличена> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова