Определение № 2-3062/2017 2-3062/2017~М-2016/2017 М-2016/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3062/2017

Дело № 2-3062/2017


Определение

о передаче дела по подсудности

17 мая 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Р. С.» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым она погашала задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По ее заявлению кредит был реструктуризирован и ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор № (далее также оспариваемый договор), который является недействительным в силу статьи 179 ГК РФ, поскольку заключался под давлением и угрозой насилия в отношении к ней со стороны сотрудников ответчика. В связи с изложенным просила признать кредитный договор № недействительным и применить последствия его недействительности.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали, также заявив ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в г.Москва.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ определено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства по делу суд установил, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом предъявлено исковое заявление по месту нахождения ответчика.

Местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>.

Филиалов или представительств ответчика в г.Архангельске не имеется.

Более того, стороной истца заявлено ходатайство о передаче спора на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика в г.Москва.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных правовых норм, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Измайловского районного суда г.Москвы (105037, <...>).

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-3062/2017 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на рассмотрение Измайловского районного суда г.Москвы (105037, <...>).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья С.С. Воронин

1