Решение № 2А-371/2024 2А-371/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-371/2024

УИД 63RS0028-01-2024-000183-14

№2а-371/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 19 апреля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием:

административного истца - представителя ООО «Ладья» ФИО1,

административных ответчиков - заместителя начальника отделения отдела судебных приставов Сергиевского района ФИО2, судебного пристава исполнителя –ФИО3,

заинтересованного лица – представителя ООО «Гвоздика» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административным исковым заявлениям ООО «Ладья» к врио начальника ОСП Сергиевского района ФИО2, о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете в совершении действий по регистрации, о признании незаконными действий об обращении взыскания на денежные средства ООО «Ладья»

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ладья» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации и с административным исковым заявлением к указанному ответчику о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

По каждому административному иску были возбуждены административные производства.

Определением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу был присвоен №а-371/2024.

Представитель административного истца ООО «Ладья» ФИО1 в судебном заседании административные иски поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сергиевскому району было возбуждено исполнительное производства №-ИП, предмет исполнения: обязать ООО "Ладья" (<адрес>) возвратить ООО "Гвоздика" (<адрес>) земельный участок для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>; здание Дома Быта, площадью 693,5 кв.м, инвентарный № Литера АА1а, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Сергиевского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельного участка площадью 938,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:31:0702032:48;

- земельного участка площадью 338 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:31:1102019:2;

- здания площадью 693,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:31:0702032:342;

- здания площадью 182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:31:1102010:302.

Считает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, т.к. вышеуказанные объекты - здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не являются предметом исполнительного производства и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества нарушают его права как собственника.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от по делу № А55-32202/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной сделка между ООО «Гвоздика» <адрес> и ООО «Ладья», <адрес>, оформленная договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м., земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, и здания Дома Быта, Литера АА1а, площадью 693,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности указанной сделки, в виде обязания ООО «Гвоздика» возвратить ООО "Ладья" 120000 руб., ранее полученные по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, и здание Дома Быта, площадью 693,5 кв.м, инвентарный № Литера:АА1а, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС 000226119.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа, выдан исполнительный лист ФС 004082333.

На основании исполнительного листа № ФС 004082333 от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью совершения должником действий, который обязывает его совершить исполнительный документ, предъявленный к исполнению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-32202/2012 удовлетворено заявление ООО "Ладья" о приостановлении исполнительного производства, истребовании и отзыве дубликата исполнительного листа ФС 004082333, признан ничтожным и отозван исполнительный лист ФС 004082333, выданный по делу А55-32202 2012, суд обязал ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области возвратить в материалы дела А55-32202/2012 исполнительный лист ФС 004082333. Также судом определено отозвать исполнительный лист ФС 000226119, выданный по делу А55- 32202/2012, погасить исполнительный лист ФС 000226119, выданный по делу А55- 32202/2012, и выдать ФИО4 взамен новый исполнительный лист (ФС №) как взыскателю, осуществляющему процессуальные права и обязанности ООО "Гвоздика", в интересах которого был предъявлен иск.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-32202/2012, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ООО "Ладья" возвратить ООО "Гвоздика" земельный участок для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>; здание Дома Быта, площадью 693,5 кв.м, Инвентарный № Литера АА1а, расположенное по адресу: <адрес>.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому, обращено взыскание на денежные средства ООО «Ладья», находящиеся на счётах, открытых в Поволжском банке ПАО Сбербанк: №, №, на общую сумму исполнительского сбора 50000 руб.

Считает, что указанные действия пристава являются незаконными по следующим основаниям.

Протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ООО «Гвоздика» от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли продажи земельного участка для размещения производственного здания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ООО «Гвоздика» и ООО «Ладья» на основании решения Арбитражного суда Самарской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи недвижимого имущества ООО «Ладья» передала ООО «Гвоздика» принятые по признанному недействительным договору купли-продажи объекты недвижимого имущества: земельный участок для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м. и здание Дома Быта, Литера АА1а, площадью 693,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В пунктах 2,3 указанного акта приема-передачи недвижимого имущества подтверждено, что ООО «Ладья» в полном объеме исполнило свои обязанности по передаче указанных выше объектов недвижимости в связи с признанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и ООО «Гвоздика» не имеет претензий к ООО «Ладья».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости № УВИ-001/2022-191008 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для размещения производственного здания с кадастровым номером № зарегистрирован за ООО «Ладья» на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости №КУВИ-001/2022-191412 от 10.01.2022г., здание с кадастровом номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО «Ладья» на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возбуждением приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО6 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-32202/2012, директор ООО «Ладья» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в межмуниципальный отдел по Сергиевскому, Исаклинскому, Челно-Вершинскому, Шенталинскому районам Управления Росреестра по Самарской области с заявлением о представлении разъяснений о том, каким образом ООО «Ладья» может исполнить решение Арбитражного суда Самарской области, учитывая, что договор от 13.09.20212 г. недействительным не признавался и с каким заявлением должен обратиться директор ООО «Ладья» в Управление Росреестра по Самарской области для исполнения решения суда.

Начальником межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинскому, Челно-Вершинскому, Шенталинскому районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО7 представлен ответ ООО «Ладья» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разъяснен общий порядок исполнения судебных актов и указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о принадлежности ООО «Ладья» указанных объектов, сведения в реестр внесены на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № А55-32202/2012, суд признает недействительной сделку, заключенную между ООО «Гвоздика» и ООО «Ладья» договором от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного Управлением Росреестра по Самарской области делается вывод о возможной ошибке в тексте судебного акта. Таким образом, Управления Росреестра по Самарской области фактически признало невозможность исполнения указанного судебного акта по основаниям, изложенным в ответе Управления Росреестра. Из указанного также следует, что и судебным приставом-исполнителем не представляется возможным требовать исполнения указанного выше судебного акта, в виду невозможности его исполнения.

С учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-32002/2012 - 16.06.2014г. он мог быть предъявлен Щирицей Т.В. к принудительному исполнению в течение трех лет, однако он предъявлен с пропуском сроков для его предъявления к исполнению.

Отзывы Арбитражным судом Самарской области ранее выданных ФИО4 нескольких исполнительных листов, выданных для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.20214 по делу №А55-32002/2012 под номерами ФС 00026119 от 19.09.2014г., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС 032807046 от ДД.ММ.ГГГГ, признание судом их ничтожными и их погашение в связи с допущенными в них ошибками не прерывало сроков предъявления исполнительного документа к исполнению на указанный период, поскольку такие основания не предусмотрены ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, период для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не обращалась с заявлением в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении срока предъявления вновь выданного исполнительного документа, что подтверждается сведениями, содержащимися в карточке дела №А55-32002/2012. Выданный Арбитражным судом Самарской области исполнительный лист № ФС 034165141 от ДД.ММ.ГГГГ был правомерно возвращен ФИО4 на основании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском сроков его предъявления. С учетом приведенных выше обстоятельств и фактического исполнения ООО «Ладья» требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия регистрации Управления росреестра перехода права собственности к ООО «Ладья» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом истечения сроков для предъявления исполнительного листа № ФС № к принудительному исполнению, исполнительное производство подлежало окончанию на основании п. 2 ч.1.ст. 46, п.3 ч.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ФИО2 отсутствовали правовые основания для применения мер принудительного исполнения, установленные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, и ее действиями нарушаются законные интересы ООО «Ладья» по беспрепятственному распоряжению собственными денежными средствами.

Указывает, что решение Арбитражного суда Самарской области от по делу №А55-32202/2012 от ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнено ООО «Ладья» до вынесения приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, объекты недвижимости, переданные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, возращены ООО «Гвоздика». В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации за ООО «Ладья» двух объектов недвижимости: земельного участка для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, и здания Дома Быта, площадью 693,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а не договора от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-32202/2012, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало прекращению в связи с невозможностью его исполнения, а также в силу пропуска Щирицей Т.В. срока для обращения в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении срока предъявления вновь выданного исполнительного документа в соответствии с пп. 3 п.1, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступала бы продажа двух объектов недвижимости - земельного участка и здания, не заключался между ООО «Гвоздика» и ООО «Ладья», что подтверждается копией договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Росреестром Самарской области. Кроме того, срок для предъявления взыскателем исполнительного листа по решению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-29341/2013 истек и не восстанавливался, в связи с чем исполнительное производство на основании него не может быть возбуждено. Но в случае, если бы оно возбуждалось повторно, то оснований для передачи ООО «Ладья» в пользу ООО «Гвоздика» здания, отсутствовало. Вместе с тем, сведения об ООО «Гвоздика» из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности ООО «Гвоздика» ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, а также признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ООО «Ладья», находящиеся на счетах №, № в ПАО Сбербанк, на общую сумму исполнительского сбора в размере 50 000 руб., приостановив действие указанного постановления.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что в ОСП Сергиевского района на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-32202/2012, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ладья" <адрес>, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гвоздика" <адрес>: земельный участок для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>; здание Дома Быта, площадью 693,5 кв.м, Инвентарный № Литера AAla, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении должника ООО «Ладья» (ИНН <***>, адрес должника: <адрес>) в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: <адрес>). На основании ст. 30 от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Стороны исполнительного производства № своевременно уведомлены. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости. Согласно поступившему ответу из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В связи с длительным не исполнением решения суда были приняты меры принудительного воздействия, а именно, данный запрет может побудить должника на исполнение решения суда. Исполнительный документ должником ООО "Ладья" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. С ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником ООО "Ладья" не исполнено. ООО “Ладья” в лице директора ФИО1 неоднократно вручались требования (ДД.ММ.ГГГГ вручено требование должнику и предупреждение по ст. 315 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запросы в Росреестр и о счетах должника-ЮЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и повторно вручено требование должнику, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО Сбербанк, и направлено извещение о вызове на прием ЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ вручено требование должнику и предупреждение по ст. 315 УК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено, ФИО1 никакие пояснения не дает, решение суда не исполняется.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2, дополнив их тем, что выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделан запрос о предоставлении сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, содержащихся в ЕГРН, для установления сведений по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поступившим сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии сделки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ладья» и ООО «Гвоздика» зарегистрировано не было. Указанное послужило препятствием к исполнению судебного решения в части возврата имущества первоначальному собственнику ООО «Гвоздика». Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, в адрес должников направлялись требования об исполнении решения суда, предупреждения об уголовной ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ, осуществлялись выходы по местонахождению должников-организаций, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что по данному исполнительному производству совершались все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель обязан был совершить в силу закона.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Гвоздика» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что административный истец по данному делу - представитель ООО «Ладья» ФИО1 не исполняет решение Арбитражного суда о передаче в ее пользу имущества: земельного участка и здания Дома Быта, расположенных по адресу: <адрес>, чем нарушает ее права. Они оба являются учредителями ООО «Гвоздика». ФИО1 сдает в аренду помещения, находящиеся в здании Дома Быта по указанному адресу. ФИО1 снимал данное ООО с учета в ЕГРЮЛ, а она восстановила. Он себя назначил директором ООО «Гвоздика», не исполняет требования об оплате исполнительского сбора в сумме 37500 рублей. Она хочет, чтобы он вернул ей то, что определено решением суда.

Представитель заинтересованного лица – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки, были надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа А-55-32202/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным Судом Самарской области, об обязании ООО «Ладья» возвратить ООО «Гвоздика» земельный участок для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м., и здание Дома Быта площадью 693,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что с момента его возбуждения должнику ООО «Ладья» неоднократно направлялись требования о возврате имущества по вышеуказанному решению Арбитражного Суда, также должнику направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако решение суда до настоящего времени должником - ООО «Ладья» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО3 вручено очередное требование должнику об исполнении решения Арбитражного Суда и предупреждение по ст. 315 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр и о счетах должника в ФНС, а также вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и повторно вручено требование об исполнении решения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участия, расположенного по адресу: <адрес>; здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ вновь вручено требование должнику и предупреждение по ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Поволжский Банк, ПАО Сбербанк.

Денежные средства на депозитный счет ОСП Сергиевского района в счет погашения исполнительского сбора не поступили до настоящего времени.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

В случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 12 Закона №118 предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа,

Перечень исполнительных действий, определенных в статье 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Доводы административного истца о том, что срок для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение по делу истек и его не следовало принимать к исполнению, не обоснован, т.к. ранее исполнительные листы выданы были с ошибками, и поэтому срок следует исчислять с момента выдачи надлежащем образом оформленного исполнительного листа ФС № от 26.01.2021г.

Довод административного истца, что ФИО4 не является взыскателем по исполнительному листу не обоснован, данный вопрос был предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде и было установлено, что ФИО4 является взыскателем по данному исполнитель ному листу.

Из изложенного следует, что исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено, исполнительный документ должником ООО «Ладья» не исполнен, имущество, указанное в решении Арбитражного Суда, не передано, что подтверждается материалами дела, а также показаниями заинтересованного лица ФИО4, что опровергает доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права выносить оспариваемые постановления в связи с тем, что фактически решение Арбитражного Суда о передаче имущества ООО «Гвоздика» им исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные исполнительные действия, а именно, вынесение постановлений о запрете на совершение регистрационных действий и о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Ладья», осуществлены заместителем начальника ОСП Сергиевского района ФИО2 в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания вышеуказанных постановлений незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Ладья» к врио начальника ОСП Сергиевского района ФИО8, о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете в совершении действий по регистрации, о признании незаконными действий об обращении взыскания на денежные средства ООО «Ладья», находящиеся на счетах, открытых в Поволжском банке ПАО Сбербанк на общую сумму 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова