Приговор № 1-74/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Шаталиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Михайлова Д.В.,

защитника адвоката Баранова О.В., представившего ордер № от 21.03.2017г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ---- рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего дочь ---- года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности при следующих обстоятельствах:

30 июля 2016 года, в 19 часов 35 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем РЕНО LOGAN регистрационный знак №, двигался по <адрес>.

Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному у регулируемого перекрестка с <адрес>, обозначенному светофорами и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, при смене сигнала светофора на красный, который в соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ запрещает движение, ФИО1 заблаговременно не принял мер к снижению скорости и не остановился. Вопреки требованиям п. 6.13 названных Правил, обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед светофором, не создавая помех пешеходам, движение которых разрешено, ФИО1 данных требований не выполнил и выехал на пешеходный переход, тем самым также нарушил п. 1.3 указанных Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров и знаков.

При наличии впереди, по ходу его движения, пешеходов Б.Л.В. и С.Ю.А., переходящих проезжую часть справа налево, на разрешающий зеленый сигнал светофора, не приняв мер к снижению скорости, ФИО1 своими действиями нарушил, также п. 1.5 и абзац 2 п. 10.1 тех же Правил, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при возникновении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Вследствие нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, 30 июля 2016 года, примерно в 19 часов 35 минут на регулируемом пешеходном переходе напротив <адрес>, ФИО1 передней частью управляемого автомобиля допустил наезд на пешеходов Б.Л.В. и С.Ю.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.Ю.А. были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

У пешехода Б.Л.В. в результате дорожно-транспортного происшествия имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга; закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка; участки осаднения в области левого локтевого сустава, на спине, кровоподтеки на нижних конечностях. Все повреждения составляют комплекс единой травмы, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия 30 июля 2016 года, оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 характеризуется положительно, не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет прочные социальные связи, в том числе престарелую мать, нуждающуюся в его участии, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия он давал полные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, считает возможным за совершенное преступление применить к ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все данные о личности виновного, других заслуживающих внимание обстоятельств дела, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в связи с чем считает необходимым на основании ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив ему следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не выезжать за пределы муниципального образования – р.п.Татищево Саратовской области, а также возложить на него обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными по месту жительства один раз в месяц.

На основании ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Богданова