Постановление № 5-27/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017

дело № 5-27/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2017 года город Серпухов, Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре Максимовой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты>, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2016г. в 12 час. 20 мин. у дома № 100 на ул. Ленинского Комсомола, г. Серпухова Московской области ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки <Г.>, рег. <номер>, нарушил п.8.5 ПДД РФ, а именно, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал помеху для движения водителю мотоцикла «Хонда XR 400R» государственный регистрационный <номер> Н., двигавшемуся попутно, что привело к ДТП, в результате которого, водителем мотоцикла «Хонда XR 400R» были получены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью Н.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что на дороге, по которой он двигался, осуществляется одностороннее движение. Ширина проезжей части дороги позволяет двигаться в попутном направлении двум транспортным средствам. Он двигался по середине проезжей части дороги со скоростью около 40 км/ч. После того, как он проехал пешеходный переход, расположенный перед стадионом «Спартак», он принял влево и около 50 метров двигался по левой стороне дороги, а затем включил указатель левого поворота и стал поворачивать на лево в сторону съезда к стадиону. В это время он в зеркале заднего вида увидел, что к нему с большой скоростью приближается мотоцикл потерпевшего. Потерпевший на мотоцикле стал принимать влево и упал. Столкновения между транспортными средствами не было. Полагает, что он не нарушал правил дорожного движения, так как двигался по левой полосе движения до приближения мотоцикла потерпевшего. Потерпевший двигался без надлежащей экипировки для движения на мотоцикле. Данный мотоцикл не предназначен для дорожного движения, а является спортивным мотоциклом. С заключением эксперта он согласен.

Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что он двигался на мотоцикле по указанной дороге по левой полосе движения со скоростью около 60 км/ч. При движении он увидел автомобиль ФИО2 с расстояния около 200 метров. Данный автомобиль двигался по правой полосе движения медленнее, чем была скоростью его мотоцикла. Когда он по левой полосе движения приблизился к мотоциклу на расстояние около 8 метров, то ФИО1, не включая указатель левого поворота, повернул влево. Автомобиль ФИО1 стал препятствовать его движению на мотоцикле прямо и для избежания столкновения с автомобилем ФИО1 он стал тормозить, принял влево, и от этого автомобиль опрокинулся, чем ему были причинены телесные повреждения. С заключением эксперта он согласен. Полагает, что виновником ДТП является ФИО1, поскольку последний при маневре поворота налево не занял соответствующее крайнее положение при маневре поворота налево. Просит суд назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 не внимательно относится к дорожной обстановке, что влечет нарушение ПДД с причинением телесных повреждений. Кроме того, ФИО1 не принял никаких мер по заглаживанию вреда.

Свидетель В. - показал, что он работает с ФИО2 в одной организации. По роду своих обязанностей он выехал на место ДТП. Полагает, что на мотоцикле, которым управлял потерпевший, запрещено двигаться по дорогам, так как это спортивный мотоцикл.

Свидетель С. показал, что на время ДТП он проходил службу инспектором ГИБДД и выезжал на место происшествия. Было установлено, что ДТП произошло на дороге с односторонним движением шириной 6,4 метра, что позволяет двигаться в попутном направлении одновременно двум транспортным средствам. ФИО1 на месте происшествия пояснил, что он двигался ближе к левой стороне дороги, но при замере дороги он указал на место, где он двигался до поворота налево – это была середина дороги. Н. показал, что до поворота налево ФИО1 двигался по правой полосе движения и когда Н. приблизился к автомобилю ФИО1, последний резко повернул налево, поэтому Н. стал тормозить, принял влево, от чего упал с мотоцикла. Движение транспортных средств было указано в схеме ДТП со слов каждого водителя, замеры осуществлялись в присутствии водителей с участием понятых. Замечаний на схему ДТП от участвующих лиц не поступало.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При рассмотрении дела судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, так как ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, вследствие чего, создал помеху для движения водителю мотоцикла – потерпевшему Н., приведшую к совершению ДТП, в результате которого, был причинен легкий вред здоровью потерпевшего Н.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Н.; протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом по факту ДТП; телефонограммой о том, что потерпевший Н. после ДТП обращался в приемное отделение больницы им. Семашко с телесными повреждениями; справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой указано о пострадавшем лице при ДТП – Н.,; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором указана обстановка на месте ДТП, расположение транспортных средств; схемой места ДТП; фототаблицей места ДТП; заключением судебной медицинской экспертизы №26 от 31.01.2017г., из которого следует, что при ДТП, имевшем место 30.07.2016 года, Н. были причинены ушибленные раны и ссадины левых бедра, голени и области голеностопного сустава, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, расцениваются, как легкий вред здоровью, справкой о ДТП, карточками водителей и транспортных средств.

Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы №26 от 31.01.2017г. у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу.

Данные схемы ДТП, показания свидетеля С. подтверждают показания потерпевшего Н. о том, что перед маневром налево автомобиль под управлением ФИО1 двигался не по левой полосе движения, то есть до маневра поворота налево ФИО1 в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял соответствующее крайнее положение.

Письменные доказательства, в том числе данные схемы ДТП, показания потерпевшего Н., свидетеля С. подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения и опровергают его доводы, что он задолго до поворота налево двигался по левой стороне дороги.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КРФ об АП.

Судья полагает, что отсутствие столкновения между транспортными средствами, не влияет на доказанность вины, либо на квалификацию содеянного, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие ДТП дано в абзаце 12 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, не заняв крайнего левого положения перед поворот налево, в непосредственной близости от мотоцикла потерпевшего, повернул налево, то есть на полосу движения, по которой двигался потерпевший, и таким образом создал дорожную ситуацию, при которой был причинен вред здоровью потерпевшего Н., и произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что Н. двигался на мотоцикле, который не предназначен для движения по дорогам, судья находит не обоснованными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что потерпевший Н. двигался на мотоцикле с государственными регистрационными номерами, то есть на транспортном средстве, пригодном для движения по дорогам.

Доводы ФИО1 об отсутствии у Н. необходимой экипировки для движения на мотоцикле, не влияют на квалификацию содеянного, так как данные обстоятельства не находятся в прямой причиной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью.

Представленные ФИО1 фотографии места ДТП и полученные судом данные о дислокации дорожных знаком и дорожной разметки, не являются данными, свидетельствующими об отсутствии вины ФИО1 в правонарушении.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья, при принятии решения по делу принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает данные о личности ФИО1, мнение потерпевшего Н. о мере наказания, принимет во внимание цели наказания, считает не возможным назначить ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 не прилагалось.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии мотивированного постановления.

Судья: А.В. Шичков