Решение № 2-1894/2021 2-1894/2021~М-1505/2021 М-1505/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1894/2021

Дело № 2-1894/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 06 июля 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

представителя истицы ФИО1 и истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.03.2021,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.01.2021,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери П.А., ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери П.А., ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО г. Армавир о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ФИО1 является сособственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, ее малолетняя дочь П.А. является собственником ? доли данной квартиры, ФИО2 является собственником ? доли указанной квартиры. В принадлежащем на праве собственности жилом помещении истцами с согласия жильцов многоквартирного жилого дома произведены перепланировка и переустройство, установлены перегородки, сверху квартиры надстроен мансардный этаж. На основании постановления Администрации МО г. Армавир <...> от 23.12.2020 истцам отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого дома, поскольку согласно представленной проектной документации характер заявочных работ относится к реконструкции. Поскольку в ином порядке зарегистрировать право собственности на реконструированный объект не представляется возможным истцы обратились в суд с данным иском.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ЖСК «Наш Дом» Алавердов А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поскольку ранее в данном жилом доме постоянно протекала крыша, неоднократно поступали жалобы от жителей дома. После реконструкции протечка крыши полностью устранена, внешний вид дома значительно улучшился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании, жилое помещение – мансарда, расположенная на 3 этаже многоквартирного <...>, площадью 112,8 кв.м., по <...> в г.Армавире Краснодарского края, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в ? доли, П.А. в ? доли, ФИО2 в ? доли, на основании договора купли-продажи от 15.11.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2018.

Актом <...> от 02.12.2015 межведомственной комиссии администрации МО г.Армавир установлено, что в жилом помещении по адресу: <...>, выполнены самовольные перепланировка и переустройство с присоединением части общего имущества. Согласно техническому заключению ИП Д. квартира находится в исправном состоянии и пригодна к эксплуатации; электричество – скрытая проводка, водопровод от городской сети, канализация общесплавная, отопление от АГВ на газе, газоснабжение сетевое. Работы по перепланировке и переустройству жилого помещения по адресу: <...>, с присоединением части общего имущества, приняты. Считать <...> однокомнатной, с мансардным этажом, жилой площадью 54,7 кв.м., общей площадью 112,8 кв.м.

Истцы в целях легализации произведенной реконструкции обратились к ответчику с заявлением, однако, Постановлением администрации МО г.Армавир <...> от 23.12.2020 истцам отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения в соответствии с подпунктом 2 части 1 ст.27 ЖК РФ (представление документов в ненадлежащий орган).

Письмом Управления архитектуры и градостроительства <...> от 31.06.2021 (по заявлению в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию) ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери П.А., ФИО2 отказано.

Согласно выписке из протокола общего собрания участников ЖСК «Наш Дом» от 07.12.2020 с повесткой дня «О реконструкции чердачных помещений и части крыши 8-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в жилые помещения», собственникам <...>, расположенной по адресу: <...>, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери П.А., ФИО2, разрешено произвести реконструкцию чердачных помещений крыши 8-ми квартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, и оформить в свою собственность; участники собрания голосовали единогласно.

Для разрешения спора по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту П., из заключения которой от 07.06.2021 следует, что работы, произведенные в жилом помещении (<...>, расположенной в жилом доме по адресу: <...>, <...>) относятся к реконструкции объекта капитального строительства и перепланировке жилого помещения.

Перепланировка и реконструкция жилого помещения, (<...>, расположенной по адресу: <...>, <...>) не противоречит строительным и противопожарным нормам и правилам.

Возможна дальнейшая эксплуатация жилого помещения (<...>, расположенной по адресу: <...>, <...>) в реконструированном и перепланированном виде.

Реконструкция и перепланировка жилого помещения (<...> жилом доме по адресу: <...>, <...>) выполнены с учетом требований по конструктивным решениям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Конструктивные элементы обследуемой реконструированной квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Давая оценку указанному заключению эксперта, в совокупности с иным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что оно отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Эксперт П. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов. Представленное суду заключение эксперта отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способа защиты прав предусмотрено признание права собственности.

На основании ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании положений ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из содержания указанных норм следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Кроме того, из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Кроме того, при разрешении возникшего спора суд учитывает, что положениями пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, истцами принимались меры к легализации указанного объекта недвижимости во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцами права собственности на указанный объект недвижимости в судебном порядке, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери П.А., ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить 8-ми квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном состоянии.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 170,6 кв.м., жилой площадью 96,6 кв.м.

Признать за П.А. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 170,6 кв.м., жилой площадью 96,6 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 170,6 кв.м., жилой площадью 96,6 кв.м.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана и необходимых для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности документов, для осуществления Межмуниципальным отделом по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко