Приговор № 1-95/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017Волоколамский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-95/2017 именем Российской Федерации г. Волоколамск 05 сентября 2017 года Волоколамский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ при секретаре судебного заседания Юдине А.А. с участием: государственного обвинителя заместителя Волоколамского городского прокурора Полупана А.В. подсудимого ФИО22 защитника Герасимовой С.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, ФИО22 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 22 часов 30 минут, ФИО22, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, в <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из- за того, что последняя не позволяла ФИО22 сожительствовать в их совместной квартире с гражданкой ФИО7, в связи с чем, у ФИО22 в ходе распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 Во исполнение своего преступного умысла и цели, направленных на убийство ФИО8, ФИО22 с приложением силы нанес последней не менее одного удара левой рукой в область головы, от которого ФИО8 упала на пол, а он взял в руки находящийся в указанной квартире табурет и умышленно, с целью причинения смерти ФИО8, нанес им не менее 23 ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки и головы ФИО8, а именно: в правую и левую лобно-височные области, теменную и теменно-затылочную области, область левой ушной раковины, носовую и ротовую области, левые скуловую и окологлазничную области, заднюю грудную стенку, поясничную область слева, правую дельтовидную область, правые и левые предплечья и кисти, левую голень и в левую надлопаточную область. Кроме того, в целях достижения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО8, ФИО22 приискал находящийся в указанной квартире хозяйственный нож, обладающий колюще-режущими свойствами и нанес им не менее 5 ударов в область расположения жизненно важных органов - головы потерпевшей, а затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО8, ФИО22 с приложением физической силы произвел сдавление руками органов шеи своей матери. В результате умышленных действий ФИО22, направленных на причинение смерти ФИО8, последней были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеки в верхней трети шеи (в поднижнечелюстных областях): 1 овальный кровоподтек в правой поднижнечелюстной области, 1 овальный, 1 полосовидный прерывистый (в виде точечных кровоизлияний) и 2 округлых кровоподтека в левой поднижнечелюстной области, 2 ссадины в виде пологих дуг в области правого угла нижней челюсти, очаговые темно-красные блестящие кровоизлияния в области правого угла нижней челюсти и поднижнечелюстных областях, разлитое сочное темно-красное блестящее кровоизлияние в мягких тканях верхней трети левой передне-боковой поверхности шеи, левой поднижнечелюстной слюнной железе, в мягких тканях в окружности левого сосудисто-нервного пучка шеи; перелом левого большого рога подъязычной кости в проксимальном отделе с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани; выстоящий в преддверие рта язык с кровоподтеками и ранами на верхушке и по краям с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мышцы; отек слизистой оболочки гортаноглотки, что привело к развитию механической асфиксии. А также кровоподтеки и ссадина на лице: 1 овальный кровоподтек и ссадина на его фоне и 3 округлых кровоподтека в правой щечной области, 1 округлый кровоподтек в левой щечной области; кровоподтеки: 1 в лобно-височной области справа с формированием гематомы (20мл) и распространенным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и на века правого глаза; 1 в лобной области; 1 в теменной области по срединной линии; 1 в теменной области справа; 1 в теменно-затылочной области по срединной линии; 1 в теменно-затылочной области слева с формированием гематомы (60 мл); 1 неопределенной формы прерывистый в левой околоушной, височной, заушной, сосцевидной областях и в верхней трети левой боковой поверхности шеи; 1 на левой ушной раковине; 1 на верхнем и нижнем веке левого глаза; 1 в левой скуловой области с разлитым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани скуловой и щечной областей; 1 в нижней трети спинки и на правом крыле носа; 4 на верхней и нижней губе; 3 в правой дельтовидной, правой и левой лопаточных областях; 1 на левой половине задней грудной стенки в проекции 9-10 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями; 1 на правой половине задней поверхности грудной стенки в проекции 11 грудного позвонка между околопозвоночной и лопаточной линиями; 1 в поясничной области слева; 4 на правой кисти; 2 на левом предплечье и кисти; 1 на правой голени; ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы; экстракция 1 нижнего левого зуба; неполный вывих 1 нижнего правого зуба; кровоподтек, ссадины и ушиблено-рваная рана на правом предплечье; 3 резаные раны на левой ушной раковине в пределах кожи. Механическая асфиксия является опасным для жизни человека состоянием, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненному здоровью человека (пункт 6.2.10. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от механической асфиксии от сдавления органов шеи тупыми предметами (руками) при удавлении. Между умышленными действиями ФИО22, повлекшими причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь. Вышеуказанные кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют признаков расстройства здоровья (пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 1 колото-резаная рана на левой ушной раковине в пределах мягких тканей, 1 колото- резаная рана на левой ушной раковине с повреждением хряща; кровоподтек в левой надлопаточной области и на левом надплечье с сочным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; закрытый перелом заднего отрезка 1 левого ребра без повреждения пристеночной плевры, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют признаки ЛЕГКОГО вреда, причиненного здоровью человека (пункт 8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Подсудимый ФИО22 в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании виновными себя не признал, так как утверждает, что не совершал убийства ФИО8, а на предварительном следствии он оговорил себя в совершении преступления. Потерпевшей ФИО6 гражданский иск по делу не заявлен. Не смотря на непризнание ФИО22 своей вины в совершенном деянии, вина подсудимого ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ полностью подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз, протоколом явки с повинной полученной от ФИО22, протоколами допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО22, протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО22 и другими материалами уголовного дела. <данные изъяты> Подсудимый ФИО22 допрошенный в судебном заседании показал, что он проживал по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако регистрации по данному адресу он не имеет, так как с матерью у него были постоянно конфликты, и его мать ФИО8 отказывалась его прописывать в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли гости ФИО5 и ФИО8, выпили спиртного, это было часов 7-8 утра, затем он с ФИО23 ходили за спиртным, покупали водку и вино, и продолжали пить. Потом пришли еще подруги ФИО2 и ФИО9, принесли с собой водку, всего в квартире было 6 человек. После обеда он пошел спать, так как был пьяный, а остальные разошлись. Время было уже к вечеру, на улице темнело, он проснулся, в это время пришла ФИО5, мама ФИО8 сидела на кухне, а он с ФИО1 сидели в комнате и распивали спиртное. Когда сидели в комнате он услышал грохот в кухне, пошел закурить и заодно посмотреть, что там произошло, когда зашел в кухню, то увидел, что мать лежит на полу, он прикурил и вернулся в комнату к ФИО5, где продолжили пить водку. Затем он снова пошел в кухню закурить, мать все еще лежала на полу, он подумал наверно пьяная, встать не может. Он докурил сигарету и снова пошел в комнату продолжать выпивать. В третий раз, когда он пошел опять закурить в кухню и мать лежала на полу, он решил посмотреть, что с ней случилось. Наклонился к ней, потрогал руку, пульс не прощупывался и не билось сердце. Тогда он сказал ФИО1 вызвать скорую помощь. Свою вину в совершении убийства матери он не признает, так как он мать не убивал. Кто это мог сделать он не знает, вечером в квартире они находились только втроем, он, мать и ФИО5 Ранее на предварительном следствии Явку с повинной в совершении убийства написал под давлением сотрудников полиции, поскольку его избивали и он под диктовку написал признательные показания. На самом деле он убийства не совершал. Кто его избивал и при каких обстоятельствах подсудимый ФИО22 внятных показаний дать не может. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, в виду не признания вины и существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО22 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, с согласия сторон были оглашены показания ФИО22 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника адвоката Тюрина А.В. в Томе 2 на л.д. 104-107, 141-146, 153-157 из которых следует, что он проживал по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако регистрации на территории Российской Федерации он официально не имеет, так как с матерью у него были постоянно конфликты, и в связи с тем, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, его мать ФИО8 отказывалась его прописывать в своей квартире. Ранее последний раз был осужден Волоколамским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, освободился он в 2005 году. С 2005 года он официально нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, разведен. Он злоупотребляет спиртными напитками, часто собирается со своими знакомыми в квартире у матери и распивает с ними алкогольные напитки, в связи с чем, у него с матерью были постоянные конфликты. Часто было так, что когда он распивал спиртные напитки, его мать ФИО8 начинала с ним конфликтовать, учить его жизни, его это злило, и он избивал ее, выгонял из дома, так как ему не нравилось, что она его учит жизни. На протяжении одного года он встречается с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они несколько месяцев сожительствовали по вышеуказанному адресу его проживания. Его мать в момент того, когда выпивает, начинала выгонять ФИО7 из квартиры, это его очень злило, и он постоянно с ней конфликтовал на почве этого. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут к нему в гости пришла ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>. Он ее впустил в квартиру, дверь в квартиру оснащена только внутренним задвижным замком, с наружной стороны дверь не закрывается. Когда ФИО5 прошла в квартиру, на тот момент в квартире находились он, мать ФИО8, и ФИО7. Так как им всем необходимо было похмелиться, он позвонил ФИО20 (№), который проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры он не знает, и попросил его купить водки, чтобы похмелится, также он его пригласил к себе в гости. Примерно в 07 часов в гости пришел ФИО23, который принес две бутылки водки объемом по 0,5 литра, и они стали распивать все вместе данные две бутылки водки, при этом ФИО7 не пила спиртное. Примерно в 11 часов 30 минут, так как им было мало водки, ФИО5 позвонила ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, которую попросила купить им водки, и закуски. Примерно в 12 часов этого же дня, пришли в гости ФИО2, и ФИО2, которая проживает совместно с ФИО2, они принесли еще две бутылки водки объемом 0,5 литра, данные две бутылки распивали все кроме ФИО7. У его матери ФИО8 на тот момент, каких-либо телесных повреждений он не видел, на лице, на теле, каких-либо гематом, опухолей, ран он не видел. Примерно в 14 часов они закончили распивать спиртное, при этом ФИО2 вместе с Еленой направились к себе домой, ФИО5 решила их провести до дома, после чего они втроем вышли из квартиры и ушли в неизвестном ему направлении. В квартире остался он, ФИО7 и его мать ФИО8, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала выгонять ФИО7 из квартиры, из-за чего у него с матерью произошел конфликт. Примерно в 16 часов ФИО7 собрала вещи в сумку и уехала в г. Москву, куда именно он не знает, она ему не сказала. Как только ушла из квартиры ФИО7, в квартиру прошла ФИО5 После чего он прошел на кухню, и совместно с матерью, ФИО5 стали распивать водку. Когда у них закончилась водка, он попросил ФИО5 взять в магазине в долг бутылку водки, после чего она направилась в магазин «Продукты», расположенный около <адрес> в <адрес>. Примерно в 20 часов 10 минут ФИО5 вернулась с бутылкой водки и закуской, мать его сидела на кухне у окна, он сказал ФИО5 пройти в другую комнату, где они стали распивать спиртное, при этом он сказал ей, что его мать, выгнала его сожительницу ФИО7 из квартиры, поэтому она и уехала домой, это его очень злило, он был злой на свою мать, после чего он громким и злым тоном сказал ФИО5, что матери не надо больше наливать, что она постоянно лезет к нему, она ему надоела. Так как его очень разозлило, что его мать выгнала его сожительницу, он направился на кухню с целью прикурить сигарету от газовой плиты, зайдя на кухню, его мать сидела за столом, он у нее спросил «зачем ты выгнала ФИО7?», она ему ответила «я ее не выгоняла, она сама ушла», в этот момент он очень сильно обозлился на свою мать, так как он знал, что она врет, он резко правой рукой нанес удар (дал леща) в область левой челюсти, от удара, так как его мать была в сильном алкогольном опьянении и сидела на стуле, она упала на пол, при этом она не кричала, а всего лишь спокойным голосом спросила «за что», он промолчал, после чего прикурил сигарету и ушел обратно в комнату, где он совместно с ФИО5 распивал спиртное, он продолжил распивать водку с ФИО5, после чего решил пойти на кухню прикурить еще сигарету от газовой плиты, когда он прошел на кухню, его мать лежала на полу, не могла встать, так как была сильно пьяна, в этот момент он решил воспользоваться ее беспомощностью, и тем, что она не может кричать, взял правой рукой за одну из опорных ножек стоящую около холодильника деревянную табуретку белого цвета, и стал наносить многочисленные удары в область головы и тела своей матери ФИО8, он ей мстил за все, что она ему делала, за то, что выгнала ФИО7, сколько именно он нанес ударов табуреткой, он не помнит, но не менее 6-7 ударов точно, точнее не менее 7 ударов. После этого он бросил табурет, увидел на столе нож с пластиковой ручкой черного цвета, взял его и стал наносить тычковые удары в область левого уха, сколько он нанес ударов не помнит, но точно не менее 2 ударов, после этого данный нож выкинул на пол около окна в кухне, далее с целью того, чтобы мать не очнулась и не стала кричать, он подошел к ней и правой рукой стал сдавливать шею, то есть стал ее душить, душил он ее примерно 5 минут. После этого он пошел к ФИО5 в комнату, и они продолжили дальше выпивать, спустя 20 минут он пошел на кухню, подошел к матери, проверил ее пульс, но он не прощупывался, он зашел тогда в комнату к ФИО5 и сказал ей, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, так как мать умерла и у нее не прощупывается пульс. Далее он стал ожидать врачей. В явке с повинной он указал, что совершил убийство своей матери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, но на самом деле совершил убийство своей матери ДД.ММ.ГГГГ, сообщил не достоверно, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО22 заявил, что он не подтверждает данные показания, так как на предварительном следствии он оговорил себя, не зная дальнейших последствий таких показаний. Данные показания он давал под принуждением, а не добровольно, явку с повинной написал после того, как его избили сотрудники полиции, доставившие его в ОВД. На самом деле он преступления не совершал, мать свою не убивал, кто это мог сделать он не знает, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Суд, огласив показания подозреваемого и обвиняемого ФИО22 считает, что в основу обвинения следует положить его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, поскольку данные показания соответствуют объективным данным произошедшего события убийства ФИО8, показания ФИО22 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения. Изменение показаний ФИО22 в судебном заседании, суд расценивает как средство его защиты, с целью избежания наказания за содеянное, обстоятельства применения насилия к ФИО22 с целью получения от него признательных показаний, объективно ничем не подтверждены. Потерпевшая ФИО21 допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее матерью, также у нее имеется родной брат ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал вместе с матерью по адресу: <адрес>. Брат ФИО22 неоднократно судим, последний раз он освободился в феврале 2005 года, после чего он нигде не работал, постоянно злоупотреблял спиртным, проживал за счет пенсии матери. Ее мать ФИО8 также злоупотребляла спиртным, она постоянно ей говорила, что устала тянуть себя и В.А., что она устала от того, что он нигде не работает. Ее мать о том, что ее брат В.А. ее избивал и выгонял из квартиры ничего не говорила, так как боялась, что она может выгнать брата из квартиры. Из-за того, что брат злоупотреблял спиртным, и освободился в 2005 году, мать не стала его прописывать в своей квартире, в связи с чем, у него нет регистрации на территории РФ, но фактически он с 2005 года проживает по адресу проживания матери. Ей известно, что ФИО22 на протяжении одного года встречается с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они несколько месяцев сожительствовали по вышеуказанному адресу, ФИО7 спиртным не злоупотребляла. В один из дней лета, более точный месяц и день, она назвать не может, 2016 года она приехала к матери в гости, и увидела, что у матери под левым глазом была гематома, она спросила, что случилось, и кто это сделал, на что она ей ответила, что якобы она сама ударилась, но о том, что ее избивает ее брат, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил брат ФИО22, который сказал «сестренка, приедь пожалуйста, у нас в квартире очень много народу», на что она ему ответила «скажи им что я сейчас приеду, им мало не покажется», после чего она спросила «где мать?», на что он ответил «она пьяная спит», она ему сказала «мать не трогайте, пусть спит», после чего брат положил трубку. Спустя 5 минут он ей снова перезвонил и сообщил «все сестренка не надо ехать, все разошлись», она сказала идти ему отдыхать, после чего он положил трубку. После этого она находилась дома, занималась своими личными делами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, о том, что ее мать нашли мертвой на кухне в ее квартире № по адресу: <адрес>. После чего она сразу же оделась и направилась по месту ее проживания. Она не верит, что брат ФИО22 мог убить свою мать, мать его очень любила, брат мог ударить мать, но на убийство он не способен. Каких-либо претензий материального характера она к ФИО22 не имеет, гражданский иск заявлять отказывается. Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании показала, что примерно с 1987 года она знакома с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире ФИО22 проживал совместно со своей матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО22 никогда, нигде не работал, постоянно проживал за счет случайных заработков, либо за счет пенсии своей матери ФИО8 И ФИО22, и ФИО8 злоупотребляли спиртными напитками. Неоднократно на протяжении 10 лет ФИО22 обижал свою мать, она неоднократно её видела с телесными повреждениями, и не раз вызывались сотрудников полиции по данным фактам. Между В.А. и его матерью постоянно были конфликты, так как со слов В.А. мать мешала ему жить, он ее постоянно выгонял из квартиры. Ей известно, что ФИО22 на протяжении одного года встречается с ФИО7, с которой они несколько месяцев сожительствовали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа она пришла в гости к ФИО22, в квартире на тот момент находились ФИО22, ФИО8, ФИО7. Так как им всем необходимо было похмелиться, ФИО22 позвонил ФИО23, который проживает в соседнем доме, после чего примерно в 07 часов 00 минут в гости к ФИО22 пришел ФИО23, который принес две бутылки водки объемом по 0,5 литра, и они все вместе стали распивать данные две бутылки водки, при этом ФИО7 не пила спиртное. Примерно в 11 часов 30 минут, так как им было мало водки, она позвонила ФИО2, проживающей на <адрес>, которую попросила купить им водки, и закуски. Примерно в 12 часов этого же дня, к ФИО22 пришли в гости ФИО2, и ФИО2 Елена, которая проживает совместно с ФИО2, они принесли еще две бутылки водки объемом 0,5 литра, данные две бутылки распивали все кроме ФИО7. Примерно в 14 часов они закончили распивать спиртное в квартире Л-вых, при этом ФИО2 вместе с Еленой направились к себе домой, и она решила их провести. После чего она пошла в месте с ФИО2, и ФИО2 к их дому. После того, как она провела их до дома, она вернулась обратно в квартиру Л-вых, это было примерно 16 часов. Когда она поднималась по лестнице на второй этаж ей на встречу спускалась ФИО7, у которой она спросила «ты что домой собралась?», на что она ответила «да, сколько можно без денег жить», после чего ФИО7 вышла из подъезда и ушла на электричку. Когда зашла в квартиру видела, что на кухне за столом сидела ФИО8, и ФИО22, которые распивали спиртные напитки, она присоединилась к ним. Когда закончилась водка ФИО22 попросил ее взять в магазине в долг бутылку водки, и она направилась в магазин «Продукты», расположенный около <адрес> в <адрес>, где примерно в 20 часов она взяла в долг одну бутылку водки 0,5 литра, и закуску. Возле магазина оа встретила своего сожителя ФИО10, который распивал спиртное, с ним у неё произошел конфликт и она вызвала сотрудников полиции, а сама направилась к ФИО22. После того как она зашла в квартиру, она увидела, что на кухне у окна сидит ФИО8, при этом на ней каких-либо телесных повреждений она не увидела, все было нормально. В.А. сказал ей пройти в другую комнату, где они стали распивать спиртное, при этом он ей сказал, что ФИО8 (его мать), выгнала его сожительницу ФИО7 из квартиры, поэтому она и уехала домой, это его очень злило, он был злой, нервно курил, после чего она сидела вместе с ним в комнате, он стал громким и злым тоном говорить, что ФИО8, не надо больше наливать, что она постоянно лезет к нему, она ему надоела. Она попыталась его успокоить, но он продолжал нервничать, после чего сказал ей сидеть на месте, а сам направился на кухню, где находилась его мать ФИО8, она сидела слушала музыку, после чего услышала тупой громкий удар, она подумала, что возможно ФИО22 будучи в состоянии алкогольного опьянения, споткнулся и упал. Она не стала идти на кухню и смотреть, что там произошло, так как в квартире не было света, свет отрезали за не уплату долгов по электроэнергии. Примерно через 10 минут, ФИО22 вернулся в комнату, и они продолжили распивать спиртное. Примерно через 20 минут он опять встал и направился на кухню, а она оставалась на месте, спустя примерно 2 минуты она услышала грохот на кухне, ей показалась, что кто то упал, она не стала идти на кухню, и продолжала распивать спиртное, спустя примерно 10 минут вернулся ФИО22, она спросила, что там за грохот, на что он ей ответил «Да это мать напилась и упала на пол пьяная», и они стали далее распивать спиртное. Примерно 21 час 30 минут, ФИО22 опять встал и направился на кухню, его не было примерно 15 минут, после чего он зашел и сказал ей, что он не может прощупать пульс у ФИО8, на что она испугалась и стала звонить в скорую медицинскую помощь, после она вышла из квартиры и стала ожидать скорую помощь, по приезду сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО8, и она стала дожидаться полицию. В период с 20 часов 00 минут как она пришла к ФИО22 до приезда врачей, никто посторонний в квартиру к ним не заходил, в ней находился только ФИО22, ФИО8. Во время совместного распития спиртного днем с ФИО8 она на её лице теле каких-либо телесных повреждений не видела, в ею присутствии конфликтов между ними не было и она, по этому считает, что лишить жизни ФИО8 мог совершить ее сын ФИО22. Свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании показал, что примерно с 2005 года он знаком с ФИО22, который проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему на сотовый телефон позвонил ФИО22, который попросил его купить водки и закуски, так как ему необходимо похмелиться, после чего он примерно в 07 часов пришел в гости к ФИО22 и принес две бутылки водки объемом по 0,5 литра. У ФИО24 в квартире находились его мать ФИО8 и ФИО5, по его приходу все вместе стали распивать две бутылки водки, сожительницу ФИО22 - ФИО7 он не видел, возможно она была в другой комнате. После того как они спиртное, он попрощался и направился в свой гараж, где стал ремонтировать автомобиль принадлежащий его матери. Примерно в 18 часов этого же дня он вышел из гаража и направился домой, где он поел, после чего лег спать. Проснулся примерно в 20 часов, стал смотреть телевизор, из квартиры он не выходил, ФИО22, или еще кто-либо ему не звонили. Далее он лег спать, проснулся примерно 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 11 часов от пришедших к нему сотрудников полиции он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в квартире по адресу проживания ФИО22 был обнаружен труп ФИО8 В тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире у ФИО22, и они распивали совместно с ФИО8, ФИО22, и ФИО5, то ФИО8 в его присутствии ругалась на В.А., кричала и говорила о том, что он сидит у нее на шее, и она устала от того, что он постоянно не работает, но в его присутствии В.А. свою мать не бил, только кричал на нее. Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО22, примерно с 2008 года, который проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО5, которая попросила ее купить водки и закуски, так как им необходимо похмелиться, после чего ФИО5 сказала, что находится у ФИО22 дома, и чтобы она приходила к нему в гости. Примерно в 12 часов она совместно со своей родственницей ФИО25, пришли в гости к ФИО22 при этом они принесли одну бутылку водки объемом по 0,5 литра, где все вместе она, ФИО22, его мать ФИО8, ФИО5, ФИО25, стали распивать водку, сожительница ФИО22 - ФИО7 была дома, но с ними она не выпивала. После того как они выпили примерно по две рюмки, она и Елена решили пойти домой, при этом ФИО5 сказала, что их проведет до дома, после чего они втроем вышли из квартиры Л-вых и пошли домой, ФИО5 их провела и ушла в неизвестном ей направлении. Примерно 12 часов 30 минут ей позвонил ее друг, который пригласил ее в гости, после чего она на такси уехала к нему в гости, в г. Волоколамск. Домой она вернулась ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, где от жителей проживающих по <адрес> узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в квартире по адресу проживания ФИО22 был обнаружен труп ФИО8 Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании показала, что примерно с 2005 года она знакома с ФИО22, который проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО8. ФИО22 и ФИО8 злоупотребляли спиртными напитками. Ей известно ФИО22 обижал свою мать, неоднократно выгонял ее из квартиры, она лично видела неоднократно ФИО8 с телесными повреждениями, и последняя говорила, что это ее избивает сын В.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут на сотовый телефон ее родственницы ФИО2 позвонила ФИО5, которая попросила ее купить водки и закуски, так как им необходимо похмелиться, после чего сказала, что она находится у ФИО22 дома, и чтобы они приходили к ним в гости. Примерно в 12 часов она вместе с ФИО2, пришли в гости к ФИО22, при этом принесли с собой бутылку водки. В квартире находились ФИО22, его мать ФИО8, ФИО5, по приходу все вместе стали распивать водку. После того как они выпили примерно по две рюмки, она и ФИО2 решили пойти домой, при этом ФИО5 сказала, что их проведет до дома, после чего они втроем вышли из квартиры Л-вых и пошли домой, ФИО5 их провела и ушла в неизвестном ей направлении. Она пошла домой, где стала заниматься своими делами. На следующий день от жителей проживающих по <адрес> узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в квартире по адресу проживания ФИО22 был обнаружен труп ФИО8 В её присутствии конфликтов между ФИО22 и его матерью ФИО8 не было, когда она уходила из квартиры телесных повреждений у ФИО8 не было. Свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании показала, что примерно с 2008 года она знакома с ФИО22, который проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она заходила к себе домой, и услышала, что ФИО8 разговаривала с ФИО5, она поняла, что это была ФИО5 Геннадьевна по ее голосу, «Опять пришла за мой счет пить?», на что ФИО13 ей возразила. После она зашла в свою квартиру, о чем дальше был у них разговор она не знает, не слышала. Примерно в 22 часа 20 минут она слышала грохот, но откуда именно он происходил ей не известно, так как она была занята ребенком. Был ли это грохот в квартире №, где проживала семья Л-вых, она утверждать не может. Свидетель ФИО14 допрошенная в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что по соседству проживает ФИО22 совместно со своей матерью ФИО8, с которыми она познакомилась в первый день своего приезда по вышеуказанному адресу. Каких-либо скандалов, криков, или конфликтных ситуаций она не слышала и не видела, которые могли происходить в семье Л-вых. ФИО22 неоднократно обращался к ней, с целью зарядить свой сотовый телефон, так как у них отключили свет, за не уплату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она услышала, что кто-то стучит ей в дверь квартиры, она открыла дверь и увидела, что на пороге стоял ФИО22, у которого в руках был сотовый телефон, и акустическая переносная маленькая колонка, ФИО22 попросил ее показать ему, как включается данная колонка, и попросил, чтобы она помогла ему настроить радио. Она подключила ему данную колонку, после чего настроила ему радио на телефоне, и он ушел к себе в квартиру. Каких- либо следов крови на его одежде, руках, лице, обуви она не видела. В этот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 она не видела. Свидетель ФИО15 допрошенный в судебном заседании показал, что в настоящий момент он работает в должности полицейского ОВППСП ОМВД России по Волоколамскому району с 2016 года, имеет специальное звание старшина полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Волоколамскому району поступило сообщение, о том, что в магазине расположенном по адресу: <адрес>, гражданин ФИО10 распивает спиртные напитки и угрожает гражданке ФИО5 После полученного сообщения, он совместно с полицейским ОВППСП ОМВД России по Волоколамскому району ФИО16 проехали по вышеуказанному адресу. По приезду на место, возле магазина, а также в помещении магазина никого не было, они спросили у продавца о том, что происходило в магазине, она сообщила, что в помещении магазина никого не было, а также она сообщила, что ФИО5 в магазин не заходила. После этого ФИО16 позвонил по номеру, который ему дал оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Волоколамскому району, номер принадлежал заявителю ФИО5, у которой он спросил, где она находится, а также сообщил ей, что им необходимо ее увидеть с целью получения от нее объяснения и заявления о совершенном в отношении нее преступления, на что она ему пояснила, что она находится по адресу: <адрес>, и будет ожидать их в подъезде. По приезду на данный адрес, там находился автомобиль скорой медицинской помощи. Они прошли в подъезд, в котором стояла ФИО5, которая была вся в слезах, ФИО16 спросил «что случилось?», на что она ему пояснила, что «баба ФИО8 умерла», и сказала, что она лежит в квартире № по вышеуказанному адресу. Они поднялись в квартиру, так как в квартире не работал свет, ФИО16 включил фонарик и прошел дальше в квартиру, где слева от входа находилась комната, как он понял кухня, в проходе кухни лежала женщина пожилого возраста, у которой на лице и голове были видны телесные повреждения, а именно гематомы, обильные кровоподтеки, на стене возле нее были пятна вещества бурого цвета, данная женщина не подавала признаков жизни. В квартире в это время находился гражданин ФИО22, который постоянно молчал, они попросили выйти его из квартиры после чего, ФИО22 и ФИО5, находились возле их служебного автомобиля, а ФИО16 по радиостанции сообщил оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по Волоколамскому району о происходящем, после чего по вышеуказанному адресу приехала следственно-оперативная группа. По факту обращения в ДЧ ОМВД России по Волоколамскому району ФИО5 сообщила, что ей никто не угрожал убийством, она ни к кому претензий не имеет, в связи с чем, она была опрошена, в своем объяснении ФИО5 пояснила, что заявление писать отказывается, претензий ни к кому не имеет. ФИО22 с места происшествия был доставлен ими в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свидетель ФИО16 допрошенный в судебном заседании показал, что в настоящий момент он работает в должности полицейского ОВППСП ОМВД России по Волоколамскому району с 2009 года, имеет специальное звание старший сержант. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Волоколамскому району поступило сообщение, о том, что в магазине расположенном по адресу: <адрес> гражданин ФИО10 распивает спиртные напитки и угрожает гражданке ФИО5 После получения сообщения, он совместно с полицейским-водителем ОВППСП ОМВД России по Волоколамскому району ФИО15 проехали по вышеуказанному адресу. По приезду на место возле магазина, а также в помещении магазина никого не было, они спросили у продавца о том, что происходило в магазине, она сообщила, что в помещении магазина никого не было, а также она сообщила, что ФИО5 в магазин не заходила. Тогда он позвонил по номеру, который ему дал оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Волоколамскому району, который принадлежал заявителю ФИО5, и спросил у нее, где она находится, сообщив ей, что ему необходимо ее увидеть с целью получения от нее объяснения и заявления о совершенном в отношении нее преступления, на что она пояснила, что находится по адресу: <адрес>, и будет ожидать их в подъезде. По приезду на данный адрес, там находился автомобиль скорой медицинской помощи, он прошел в подъезд, в котором стояла ФИО5, которая была вся в слезах, он спросил у неё что случилось?, на что она ему пояснила, что умерла баба ФИО8, и сказала, что она лежит в квартире № по вышеуказанному адресу, он поднялся в квартиру, так как в квартире не работал свет, он включил фонарик и прошел дальше в квартиру, где слева от входа находилась комната, как он понял кухня, в проходе кухни лежала женщина пожилого возраста, у которой на лице и голове были видны телесные повреждения, а именно гематомы, обильные кровоподтеки, на стене возле нее были видны пятна вещества бурого цвета, данная женщина не подавала признаков жизни. В квартире в это время находился гражданин ФИО22, который постоянно молчал, они попросили выйти его из квартиры после чего, ФИО22 и ФИО5, находились возле их служебного автомобиля, а он по радиостанции сообщил оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по Волоколамскому району о происходящем, после чего по вышеуказанному адресу приехала следственно-оперативная группа. Ему в последствии стало известно, что женщиной, которая лежала в проходе кухни <адрес> в <адрес> была ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО22 с места происшествия был доставлен ими в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свидетель ФИО17 допрошенная в судебном заседании показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «Клинская станция скорой медицинской помощи» с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 09 минут от диспетчера ГБУЗ МО «Клинская станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по адресу: <адрес>, при этом диспетчер пояснила, что данный вызов сделал сын для своей матери, которой стало плохо. После чего 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по приезду на вышеуказанный адрес в подъезде ее и водителя автомобиля скорой медицинской помощи встретил ФИО22, который провел их в <адрес>. Когда она прошла с водителем в квартиру, попросила включить свет, на что ФИО22 сообщил, что света в квартире нигде нет, тогда она достала фонарик и стала светить себе под ноги, ФИО22 провел их в кухню, где в проходе на полу лежала женщина, со слов сына это была его ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не двигалась. На женщине был одет домашний халат, который был поднят на уровне груди, также была надета куртка черного цвета, которая закрывала голову, она убрала куртку с головы, но не снимала ее полностью, после чего стала осматривать женщину, а именно проверила реакцию зрачков, фотореакции не было, зрачки одинаковые, широкие, реакции на боль не было, тонуса в глазных яблоках не было, симптом ФИО26 отрицательный, пятен Лярше не было; посмотрела пульсацию в области сонной артерии, однако пульс отсутствовал; данная женщина на момент осмотра не дышала. После чего она констатировала смерть ФИО8, и сообщила в ОМВД России по Волоколамскому району по данному факту. Далее они стали ожидать сотрудников полиции. Кроме ФИО22 в квартире находилась какая-то женщина, оба они утверждали, что распивали спиртное в комнате, услышали, что на кухне что-то упало, они пошли посмотреть, увидели, что ФИО8 лежит на полу и вызвали скорую помощь. По приезду сотрудников они уехали на станцию скорой медицинской помощи. Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, возвращался домой с работы, зашел в магазин на <адрес>, купил бутылку пива и стоял пил возле магазина. В это время в магазин пришла ФИО5, которая позвала его с собой распивать спиртное, он отказался, и ФИО5 вызвала полицию и ушла. Он не дожидаясь полиции, ушел домой. Затем к нему приходил друг, с которым он после 22 часов выходил в магазин, проходя мимо магазина видел, как приехала скорая помощь. Уже после 23 часов от продавщицы магазина он слышал, что убили бабушку ФИО8, возле их дома он видел приезжавшую полицию. Ему известно от самой ФИО8, что её сын ФИО22 часто избивал её и ему однажды приходилось заступаться за ФИО8 Обстоятельства, которые произошли в квартире Л-вых в тот вечер ему неизвестны. Свидетель ФИО18 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в оперативно-следственной группе. В ночное время от дежурного ему поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, находится труп женщины. Он вместе с патрульными отправился на место происшествия. Когда зашел в квартиру, то увидел, что тело женщины лежит на кухне, в проходе, стены и пол были испачканы кровью. В квартире в это время находились ФИО5 и ФИО22 ФИО24 был в сильном алкогольном опьянении. ФИО22 рассказал, что когда он находился в комнате, слышал удары из кухни, и пошел туда, увидел мать ФИО8 лежащей на полу. Потом позже по прибытию следователя на место, он доставил ФИО22 в отдел полиции, утром следователь взял с ФИО24 явку с повинной. Никакого физического воздействия к ФИО22 не применялось, в этом не было никакой необходимости. До получения явки с повинной ФИО24 находился в кабинете, был сильно пьяный, и говорил, что он убил свою мать, постоянно с ней ссорился, и по пьяни бил ее. Явку с повинной с ФИО22 брал следователь, ночь ФИО24 просидел в отделе, так как был сильно пьян. Свидетель ФИО27 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает старшим следователем следственного отдела по г.Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО22 в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. По поводу получения от ФИО22 явки с повинной может пояснить, явка с повинной была написана ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете, ФИО22 рассказал, как совершил убийство своей матери ФИО8, рассказал о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков, он наносил своей матери удары табуреткой и душил её. ФИО22 так же рассказал, что хотел отрезать ухо своей матери, но у него этого не получилось. После проведения экспертизы, было установлено, что на ухе у матери ФИО24 были раны. На место совершения преступления выезжал он и производил осмотр, в отдел полиции ФИО24 доставили сотрудники патрульно-постовой службы полиции. В квартире на месте происшествия находилась ФИО5, которая позже рассказала про обстоятельства произошедшего. Труп ФИО8 на месте происшествия осматривал судебный медик, и о том, что смерть ФИО8 наступила от удушения судебный медик без вскрытия трупа на тот момент не могла определить. У ФИО8 имелось большое количество гематом на голове, она была сильно опухшая и вещи на ней были смещены, как будто ее перетаскивали. Явку с повинной ФИО22 написал на следующий день, после того как его доставили в отдел полиции. На утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 был в адекватном состоянии, телесных повреждений на нем никаких не было, претензий никаких он не предъявлял и не говорил, что его били сотрудники полиции. Он лично к ФИО22 никакого физического и психологического воздействия не применял, ФИО24 написал явку с повинной собственноручно. Все последующие следственные действия и допросы ФИО22 производились в присутствии защитника Тюрина А.В., ни обвиняемый, ни его защитник претензий по поводу незаконного получения явки с повинной не предъявляли, жалоб и заявлений на незаконные методы расследования не подавали, ФИО24 добровольно давал подробные описания совершения убийства своей матери, рассказывал детали совершения убийства, которые были известны только ему, следствие такими подробностями не располагало. В дальнейшем показания ФИО22 об обстоятельствах совершения убийства были подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы трупа. Свидетель ФИО19 допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером я приехала из дома с <адрес> к сестре, чтобы погулять с крестницей. Пошли гулять в 20-55 время знает точно, потому что посмотрела на часы. В это же время у подъезда дома встретила ФИО22, который сидел около своего подъезда на земле возле лавочки, в состоянии сильного алкогольного опьянения. При себе у него была недопитая бутылка водки. ФИО24 попросил дать ему закурить, она дала ему 3 сигареты, 2 из которых он воткнул себе за уши, а одну прикурил. Она простояла с ним до 21:30. ФИО22 говорил, что он долго стучал в дверь своей квартиры, но его не пустили домой. Так как они стояли под окнами его квартиры, из открытого окна квартиры в которой проживает ФИО22 слышалась громкая ругань. Она отчетливо слышала голос ФИО24 тёти ФИО8, голос ФИО5 и 2 мужских голоса, чьи это были голоса она не знает. В 21:30 она повела ребенка домой, она осталась у подъезда, подождала пока девочка поднимется домой и помашет ей рукой из окна. Потом за ней должна была приехать машина. Все это время я стояла у подъезда соседнего дома и наблюдала как ФИО24 открыл бутылку с водкой, отхлебнул глоток, закусил какой-то травкой, так как закуски не было, а потом лег спать под лавочку, поскольку был настолько пьян, что встать не мог. ФИО28 за ней приехала в 21:55, в это время ФИО24 продолжал лежать около лавочки, и как ей кажется спал. Уже после того, как ФИО22 забрали в полицию и ФИО5 допросили в суде, она встретил ФИО5, они разговорились по поводу убийства. ФИО1 рассказала про этот день, но то, что она от неё узнала не соответствует действительности. Возможно ФИО5 в тот день выпила очень много спиртного и путается во времени. Жили они все вместе на одной улице, и она не верит в то, что ФИО22 мог убить свою мать, за него весь леспромхоз может поручиться. Свидетель ФИО3 допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты показала, что она проживает в соседней квартире рядом с Л-выми и хорошо знает ФИО22 и его мать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 ей позвонила бабушка, и попросила встретить её с автобуса. Когда она выходила из своей квартиры, то между кухней и прихожей она услышала два мужских голоса и голос бабы ФИО8. Голоса ФИО22 она в тот момент не слышала, там был грубый, сильный, хрипловатый мужской голос, как ей показалось по голосу мужчине было 50-55 лет. У ФИО22 голос помягче. Вообще, когда ФИО24 жил со своей матерью, они иногда ругались, но до драк дело не доходило. В 20 часов вечера она возвращалась домой и опять из квартиры ФИО24 слышала те же голоса на повышенных тонах. Когда она выходила встречать бабушку ФИО22 возле подъезда дома она не видела. Изложенное выше объективно подтверждается: - Рапортом дежурного ОМВД России по Волоколамскому району Московской области, о том ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. поступило сообщение от диспетчера ФИО29, о том что по адресу <адрес>, скончалась ФИО8, 1953 г.рождения. (Т. №1 л.д. 36); - рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по Волоколамскому району ФИО16 об обнаружении в квартире по адресу <адрес>, трупа ФИО8, 1953 г.рождения, с признаками насильственной смерти (Т. №1 л.д. 37); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в <адрес> был обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти, наличием телесных повреждений в области головы и шеи, на стене в непосредственной близости от головы трупа на кафельной плитке и бумажных обоях брызги вещества бурого цвета похожего на кровь в виде капель, брызг и потеков. С места происшествия были изъяты: 3 ножа обнаруженные на кухне, деревянный табурет белого цвета, на котором имелись следы вещества бурого цвета, 1 фрагмент обоев с веществом бурого цвета, 5 окурков сигарет марок «More», «Winston», 6 следов папиллярных узоров (6 отрезков дактопленки) изъятых с двух стопок стоявших на кухне, на бутылке из под водки, на пластиковой бутылке из под газированной воды, на пачке из под сигарет. (т.№1 л.д. 9-31); - Проколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у подозреваемого ФИО22 в присутствии защитника, были изъяты предметы верхней одежды, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ: футболка, брюки спортивные, трусы, носки, ботинки (т.№1 л.д. 112-114); - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что объектами осмотра являются: вещественное доказательство: брюки спортивные и трусы подозреваемого ФИО22 изъятые в ходе выемки, представляют собой синие спортивные брюки по бокам с тремя серыми полосками. На лицевой стороне передней поверхности левой половины брюк в нижней трети имеются пятна буро-коричневого цвета, не имеющие четких границ, на участке 10x10 см. На лицевой стороне задней поверхности правой половины брюк в нижней трети имеются пятна буро-коричневого цвета, не имеющие четких границ, на участке 10x11 см. На трусах синего цвета с серыми вставками по бокам видимых пятен похожих на кровь не обнаружено. На футболку черного цвета ФИО22 изъятой в ходе выемки видимых пятен похожих на кровь не обнаружено. Все вышеперечисленные вещи после осмотра упакованы в раздельные картонные коробки с пояснительной запиской, подписями понятых и следователя.(т.№1 л.д. 115-117); - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что объектами осмотра являются: - 5 окурков сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что изъяты окурок сигареты с фильтром белого цвета длинной приблизительно примерно 3 см, с маркировкой «Моге»; окурок сигареты с фильтром белого цвета длиной приблизительно 2,5 см, на нем имеется маркировка «Моге»; окурок сигареты с фильтром коричневого цвета длиной приблизительно 3 см, с маркировкой «Winston»; окурок сигареты с фильтром коричневого цвета длиной приблизительно 3 см, с маркировкой «Winston»; окурок сигареты с фильтром коричневого цвета длиной приблизительно 3 см, с маркировкой «Winston»; окурок сигареты с фильтром коричневого цвета длиной приблизительно 3 см, с маркировкой «Winston». После осмотра данные 5 окурков помешены в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписью понятых и следователя; - бумажный конверт белого цвета с пояснительным рукописным текстом выполненным красителем синего цвета читаемый как «Следы рук изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», также имеются подписи понятых и следователя. При вскрытии конверта в нем находится шесть отрезков прозрачной липкой ленты четырех угольной формы со следами пальцев рук; - «Нож с деревянной ручкой коричневого цвета изъят с подоконника кухни, в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.5 по <адрес>», «Нож с пластиковой ручкой черного цвета изъят с пола кухни, в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», «Нож с деревянной ручкой коричневого цвета из- под хлебницы в помещении кухни, изъят в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», - «1 фрагмент обоев с веществом бурого цвета изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 5 по <адрес>», желто-коричневого цвета четырех угольной формы, размером 5x5,5 см. По центру данного фрагмента имеется вещество бурого цвета. - Деревянный табурет белого цвета, изъятый в ходе ОМП в кв. 19 №. Волоколамск», на одной из ножек табурета обнаружены следы вещества бурого цвета. После осмотра деревянный табурет белого цвета был упакован в бумажную коробку, оклеенную липкой лентой скотч, к которой была приклеена бирка с пояснительной запиской, подписью понятых и следователя. (т.№1 л.д. 119-121); - Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО8 установлены: - 1.1. Кровоподтеки в верхней трети шеи (в поднижнечелюстных областях): 1 овальный кровоподтек в правой поднижнечелюстной области, 1 овальный, 1 полосовидный прерывистый (в виде точечных кровоизлияний) и 2 округлых кровоподтека в левой поднижнечелюстной области, 2 ссадины в виде пологих дуг в области правого угла нижней челюсти, очаговые темно- красные блестящие кровоизлияния в области правого угла нижней челюсти и поднижнечелюстных областях, разлитое сочное темно-красное блестящее кровоизлияние в мягких тканях верхней трети левой передне-боковой поверхности шеи, левой поднижнечелюстной слюнной железе, в мягких тканях в окружности левого сосудисто-нервного пучка шеи; перелом левого большого рога подъязычной кости в проксимальном отделе с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани; выстоящий в преддверие рта язык с кровоподтеками и ранами на верхушке и по краям с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мышцы; отек слизистой оболочки гортаноглотки. - Одутловатость и синюшность лица, точечные кровоизлияния в соединительную оболочку век, слизистую оболочку ротовой полости, левые поднижнечелюстные лимфатические узлы - признаки нарушения регионарного кровотока. Разлитые интенсивные трупные пятна, острая эмфизема легких, темная окраска и жидкое состояние крови в трупе, переполнение кровью правых отделов сердца, венозное полнокровие внутренних органов, точечные кровоизлияния под легочной плеврой, эпикардом и в слизистой оболочке лоханок почек - общеасфиксические признаки. - 1.2. При медико-криминалистическом исследовании: перелом левого большого рога подъязычной кости в проксимальном отделе, с признаками повторной травматизации. 1.3. При судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующее кровоизлияние с очагами и участками перифокального отека, без перифокальной лейкоцитарной реакции и резорбции в кусочках «мягких тканей шеи (область повреждения подъязычной кости)», «мягких тканей левой поднижнечелюстной области»; инфильтрирующее кровоизлияние в жировой ткани, кровоизлияния в синусах «лимфоузла шеи», очаговое кровоизлияние в подслизистом слое «верхушки языка» без лейкоцитарной реакции и резорбции; мелкоочаговые кровоизлияния в наружной оболочке «левой сонной артерии», жировой ткани кусочка; участки распространенного выраженного отека слизистого, подслизистого слоев и толщи кусочка «черпалонадгортанных связок»; полнокровие сосудов, участки альвеолярной эмфиземы, мелкие очаги интраальвеолярного отека легкого; очаги венозно-капиллярного полнокровия миокарда, очаги фрагментации, очаги волнообразной деформации, «острые повреждения» кардиомиоцитов; диапедезные единичные кровоизлияния в оболочках спинного мозга, мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния в ткани Варолиева моста, отек спинного и головного мозга; кровоизлияния с лейкоцитарной реакцией, без резорбции в кусочках мягких тканей «теменно- затылочной области слева», «левой височной области»; кровоизлияния без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции в кусочках мягких тканей «правой щечной области» и «области перелома 1 ребра». 1.4. Кровоподтеки и ссадина на лице: 1 овальный кровоподтек и ссадина на его фоне и 3 округлых кровоподтека в правой щечной области, 1 округлый кровоподтек в левой щечной области. 1.5. Кровоподтеки: в лобно-височной области справа (1) с формированием гематомы (20мл) и распространенным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и на века правого глаза; в лобной области (1); в теменной области по срединной линии (1); в теменной области справа (1); в теменно-затылочной области по срединной линии (1); в теменно-затылочной области слева (1) с формированием гематомы (60мл); неопределенной формы прерывистый в левой околоушной, височной, заушной, сосцевидной областях и в верхней трети левой боковой поверхности шеи (1); на левой ушной раковине (1); на верхнем и нижнем веке левого глаза (1); в левой скуловой области (1) с разлитым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани скуловой и щечной областей; в нижней трети спинки и на правом крыле носа (1); на верхней и нижней губе (4); в правой дельтовидной, правой и левой лопаточных областях (3); на левой половине задней грудной стенки в проекции 9-10 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями (1); на правой половине задней поверхности грудной стенки в проекции 11 грудного позвонка между околопозвоночной и лопаточной линиями (1); в поясничной области слева (1); на правой кисти (4); на левом предплечье и кисти (2); на правой голени (1) (в скобках указано количество повреждений); ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы; экстракция 1 нижнего левого зуба; неполный вывих 1 нижнего правого зуба; кровоподтек, ссадины и ушиблено-рваная рана на правом предплечье. 1.6. Колото-резаная рана (1) на левой ушной раковине в пределах мягких тканей, колото-резаная рана на левой ушной раковине (1) с повреждением хряща. 1.7. Резаные раны (3) на левой ушной раковине в пределах кожи (в скобках указано количество повреждений). 1.8. Кровоподтек в левой надлопаточной области и на левом надплечье с сочным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; закрытый перелом заднего отрезка 1 левого ребра без повреждения пристеночной плевры. 1.9. При судебно-химическом исследовании: в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации - 4,4%о. 2. Повреждения на шее и в области правого угла нижней челюсти, указанные в пункте «1.1.» выводов были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, на что указывают: темнокрасные блестящие кровоизлияния в проекции повреждений и данные результатов гистологического исследования (кровоизлияние с очагами и участками перифокального отека, без перифокальной лейкоцитарной реакции и резорбции). Повреждения на шее и в области правого угла нижней челюсти, указанные в пункте «1.1.» выводов образовались от сдавления шеи тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, наиболее вероятно руками нападавшего, на что указывает наличие округлой и овальной формы ограниченных кровоподтеков, ссадин в виде пологих дуг и морфологические особенности перелома левого большого рога подъязычной кости. Сдавление шеи происходило спереди назад и слева направо, с приложением травмирующих сил в область правого угла нижней челюсти, поднижнечелюстные области и на верхнюю треть левой передне-боковой поверхности шеи. 3. Причиной смерти гр. ФИО8 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупыми предметами (руками) при удавлении, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений на шее и в области правого угла нижней челюсти, морфологическими особенностями перелома подъязычной кости, наличием общеасфиктических признаков и признаков нарушения регионарного кровотока, указанных в пунктах «1.1., 1.2.» выводов. Механическая асфиксия является опасным для жизни человека состоянием, и по признаку опасности для жизни относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненному здоровью человека, таким образом, весь комплекс повреждений, указанных в пункте «1.1.» выводов расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека (пункт 6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных 24.04.2008 г. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н). Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти гр. ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. После развития механической асфиксии гр. ФИО8 могла жить период времени, исчисляемый десятками секунд - единицами минутами, что подтверждается данными гистологического исследования (кровоизлияние на шее с очагами и участками перифокального отека, без перифокальной лейкоцитарной реакции и резорбции). 4. Морфологические особенности ран, ссадин, кровоподтеков, повреждения зубов, указанных в пунктах «1.4.,1.5.,1.6.,1.7.,1.8.» выводов (багровосинюшная окраска кровоподтеков; подсохшая темно-красная, ниже уровня окружающей кожи поверхность ссадины; характер слизистой оболочки зубных лунок (красноватая, набухшая в области 1 правого нижнего зуба и набухшая, синюшно-красная влажная со следами жидкой крови лунки 1 левого нижнего зуба); влажные, не подсохшие, без признаков заживления края ран; темно- красные блестящие кровоизлияния в подлежащих мягких тканях соответственно повреждениям, с учетом данных судебно-гистологического исследования (без перифокальной лейкоцитарной реакции и резорбции), свидетельствуют о том, что данные повреждения могли быть причинены незадолго до наступления смерти потерпевшей (в период времени от нескольких минут до одного часа до наступления смерти). 5. Кровоподтеки и ссадина на лице, указанные в пункте «1.4.» выводов, причинены тупым (ми) предметом (ами) с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в результате однократного, одномоментного, сдавливающего (кровоподтеки) и касательного (ссадина) воздействия пальцами рук нападавшего, на что указывает наличие округлой и овальной форма кровоподтеков, с приложением травмирующей силы в правую и левую щечные области. 6. Кровоподтеки, ссадины, раны, повреждения зубов, указанные в пункте «1.5.» выводов причинены в результате не менее чем 22 воздействий тупыми предметами. В основе механизма образования кровоподтеков, ран, неполного вывиха 1 нижнего правого зуба и экстракции 1 нижнего левого зуба - лежит удар, ссадин - касательное воздействие. Местами приложения травмирующих сил явились: правая и левая лобновисочные области, теменная и теменно-затылочная области, область левой ушной раковины, носовая и ротовая области, левые скуловая и окологлазничная области, задняя грудная стенка, поясничная область слева, правая дельтовидная область, правые и левые предплечья и кисти, левая голень. 7. Раны (2) на левой ушной раковине, указанные в пункте «1.6.» выводов причинены 2 воздействиями предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа, на что указывают морфологические особенности ран (раны в виде извилистой и прямой линий с дополнительными надрезами в пределах кожи, без дефекта ткани, с ровными неосадненными краями, заостренными концами, преобладание длины ран (1см и 0,9см) над длиной раневых каналов (1,1см и 1,3см), соответственно). Местами приложения травмирующих сил явились передневерхний отдел и полость левой ушной раковины. Направление травмирующих сил спереди назад и сверху вниз. 8. Раны на левой ушной раковине, указанные в пункте «1.7.» выводов причинены 3 воздействиями предметом, обладающим режущими свойствами, возможно ножом, на что указывают морфологические особенности ран (линейные раны с неосадненными краями, заостренными концами, в пределах кожи), с приложением травмирующих сил в передневерхний отдел и в среднюю треть завитка левой ушной раковины. 9. Кровоподтек в левой надлопаточной области и на левом надплечье, перелом заднего отрезка 1 левого ребра, указанные в пункте «1.8.» выводов причинены в результате однократного ударного воздействия тупым предметом с приложением травмирующей силы в левую надлопаточную область в направлении сзади наперед и сверху вниз. 10. Кровоподтеки, ссадины, поверхностные раны, повреждения зубов, указанные в пунктах «1.4.,1.5.,1.7.» выводов, не имеют признаков расстройства здоровья (пункт 9. «Медицинских критериев», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 11. Колото-резаные раны на левой ушной раковине, указанные в пункте «1.6» выводов, и повреждения, указанные в пункте «1.8.» выводов - имеют признаки ЛЕГКОГО вреда, причиненного здоровью человека (пункт 8.1. «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных 24.04.2008 г. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н), в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти не состоят. 12. Повреждения, перечисленные в пунктах «1.1.-1.8.» выводов, могли образоваться при любом положении потерпевшей относительно нападавшего, за исключением тех положений, при которых области повреждений были бы недоступны для причинения повреждений. Для причинения установленных повреждений требовалась сила достаточная для их образования. 13. По имеющимся судебно-медицинским данным достоверно установить последовательность причинения повреждений на голове, туловище, конечностях не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени. 14. По краям, на стенках и в дне ран, по ходу раневых каналов - инородных предметов, волокон, загрязнения, наложений не установлено. 15. Причинение ран на левой ушной раковине, на слизистой оболочке нижней губы, на языке, правом предплечье, экстракция 1 нижнего левого зуба сопровождалось наружным кровотечением, но оно не было обильным и фонтанирующим, учитывая отсутствие повреждений крупных артерии по ходу повреждений. 16. При исследовании трупа гр. ФИО8 следов волочения не установлено. 17. Повреждений на одежде, которые бы соответствовали повреждениям на теле не установлено. 18. Учитывая характер трупных изменений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут), можно высказаться о том, что смерть гр. ФИО8 наступила примерно за 2-6 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. 19. Установленная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови (4,4%о) от трупа гр. ФИО8, согласно справочным данным, у живого лица перед смертью могла обусловить алкогольное опьянение тяжелой степени тяжести. Каких-либо других спиртов, технических жидкостей, растворителей, наркотических и лекарственных препаратов в крови и моче от трупа гр. ФИО8 при судебно-химическом исследовании не обнаружено. 22. По судебно-медицинским данным, учитывая отсутствие следов волочения (полосовидных следов на одежде, полосовидных ссадин на трупе) высказаться о том наступила ли смерть пострадавшей на месте обнаружения трупа или в другом месте - не представляется возможным. 23. По судебно-медицинским данным определить изменялась ли поза трупа не представляется возможным. (т. №1 л.д. 166-197); - Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой эксперт приходит к следующим выводам: на поверхностях представленных трёх ножей, изъятых по уголовному делу №, при ОМП по адресу: <адрес>, отсутствуют следы папиллярных узоров пальцев рук пригодные для идентификации личности. (т.№1 л.д. 217-218); - Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой эксперт приходит к следующим выводам: представленные на экспертизу три ножа, изъятые по уголовному делу №, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, являются ножами хозяйственными и к холодному оружию не относятся. Представленные ножи соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Все три ножа изготовлены заводским способом». (т.№1 л.д. 228-230); - Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой эксперт приходит к следующим выводам: 1, 2, 3, 4, 5, 6. След папиллярного узора пальца руки размером 20x16мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Волоколамск <адрес> откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч» наибольшим размером 98x51мм, пригоден для идентификации личности человека. Другие следы папиллярных линий и узоров рук, откопированные на отрезках прозрачной липкой ленты размерами 98x51; 81x48; 60x49; 54x49; 59x49 и 58x49мм для идентификации личности непригодны. След папиллярного узора пальца руки размером 20x16мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты скотч наибольшим размером 98x51мм пригодный для идентификации личности оставлен указательным пальцем правой руки гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактилокарта представлена на экспертизу. (т.№2 л.д. 1-11); - Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой эксперт приходит к следующим выводам: На спортивных брюках, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО22 обнаружена кровь человека. На носках и ботинках подозреваемого ФИО22 кровь не обнаружена. На футболке и трусах подозреваемого ФИО22 видимых пятен похожих на кровь не обнаружено. Исследование по определению групповой принадлежности следов крови человека не проводилась с целью сохранения биологического материала для молекулярно- генетического исследования. (т.№2 л.д. 22-25); - Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, эксперт приходит к следующим выводам: На пяти окурках сигарет «Моге» и «Winston», изъятые по адресу: <адрес> обнаружена слюна. На фрагменте обоев и деревянном табурете, изъятых по вышеуказанному адресу, обнаружена кровь человека. Исследование по определению групповой принадлежности следов крови человека не проводилась с целью сохранения биологического материала для молекулярно-генетического исследования. (т.№2 л.д. 37-40); - Заключением молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой эксперт приходит к следующим выводам: Препараты ДНК, полученные из следов слюны на трех окурках «№1», «№3» и «№4», содержат ДНК мужского генетического пола. Препараты ДНК, полученные из следов слюны на окурке «№2»; из следов крови на фрагменте бумаги («обоев»), табурете и брюках ФИО22, содержат ДНК женского генетического пола. По совокупности генетических признаков в препарате ДНК, полученном из следов слюны на окурке «№2», происхождение указанных биологических следов от ФИО22 и ФИО8 исключается. Исследованные следы слюны на окурке «№2» могут принадлежать, условно неизвестной женщине 1, чей биологический образец на исследование не представлен, генотип которой следующий: D8S1179 - 13,14, D7S820 - 9,10, CSF1P0 - 11,11, D3S1358 - 16,17, D13S317 - 11,11, D16S539 - 10,13, D2S1338 -22,24, vWA - 15,17, TPOX - 8,11, D18S51 - 16,17, D5S818- 10,13, FGA-20,22. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из образца крови трупа ФИО8 и следов крови на фрагменте бумаги («обоев»), табурете и брюках ФИО22, одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы могут принадлежать ФИО8 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на фрагменте бумаги («обоев»), табурете и брюках ФИО22 происходят от ФИО8, составляет не ниже 99,9999999999996%. По совокупности генетических признаков в препаратах ДНК, полученных из следов крови на фрагменте бумаги («обоев»), табурете и брюках ФИО22, происхождение указанных следов от ФИО22 и, условно, неизвестной женщины 1, исключается. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из образца крови ФИО22 и следов слюны на трех окурках «№1», «№3» и «№4», одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы могут принадлежать ФИО22 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы слюны на окурках «№1», «№3» и «№4» происходят от ФИО22, составляет не менее 99,9999999998%. По совокупности генетических признаков в препаратах ДНК, полученных из следов слюны на трех окурках «№1», «№3» и «№4», происхождение указанных следов от ФИО8 и, условно, неизвестной женщины 1, исключается. Препарат ДНК, полученный из следов слюны на окурке «№5», по совокупности генетических признаков является смесью, как минимум, двух индивидуальных ДНК. При условии происхождения этих смешанных следов не более, чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы на окурке «№5» могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала, условно, неизвестной женщины 1, и другого неизвестного - лица мужского генетического пола. От ФИО22 и ФИО8 указанные следы слюны на окурке «№5» не происходят. Сделать более конкретный вывод, выделить ДНК-профиль неизвестного лица и провести вероятностную оценку не представляется возможным из-за большого количества теоретически допустимых аллельных комбинаций. (т.№2 л.д. 56-74); - Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, эксперт приходит к следующим выводам: на трёх ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> кровь не обнаружена. На трёх ножах, изъятых по вышеуказанному адресу, пот не обнаружен, в пределах чувствительности применяемой методики. (т.№2 л.д. 85-87); - Протоколом явки с повинной ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в совершении инкриминируемом ему преступлении, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, убийство своей матери ФИО8 совершил в квартире по месту проживания, в ходе ссоры нанес ей не менее 7 ударов по голове и телу, а затем задушил руками. Явка с повинной написана собственноручно ФИО22, без оказания какого-либо морального и физического давления (т.№2 л.д. 102-103); - Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО22, согласно которого было установлено, что подозреваемый ФИО22 в присутствии защитнка подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, на манекене продемонстрировал, как наносил удары табуретом в область головы и грудной клетки, после чего ножом наносил удары в область головы потерпевшей, а также продемонстрировал на манекене как руками душил ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Все действия ФИО22 зафиксированы на фототаблице. (т.№2 л.д. 121-134); - И другими материалами уголовного дела. В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО22 комиссией экспертов была проведена первичная комиссионная амбулаторная комплексная комиссионная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой комиссия приходит к следующим выводам, что ФИО22 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза мед. документации и настоящего обследования о злоупотреблении спиртными напитками. с 20 лет, алкогольный абстинентный синдром, запойное пьянство, социальная дезадаптация связанная с алкоголизацией, совершение правонарушения в алкогольном опьянении, морально- этическое огрубление личности по алкогольному типу при отсутствии у него грубого интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики и сохранности критики. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого- либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, направленность агрессивных действий на определенное лицо, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера ФИО22 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО22 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, а котором он находился в этот период времени. (т.№2 л.д. 215-217); С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО22 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО22 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО22 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 22 часов 30 минут, ФИО22, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, в <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из- за того, что последняя не позволяла ФИО22 сожительствовать в их совместной квартире с гражданкой ФИО7, в связи с чем, у ФИО22 в ходе распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 Во исполнение своего преступного умысла и цели, направленных на убийство ФИО8, ФИО22 с приложением силы нанес последней не менее одного удара левой рукой в область головы, от которого ФИО8 упала на пол, а он взял в руки находящийся в указанной квартире табурет и умышленно, с целью причинения смерти ФИО8, нанес им не менее 23 ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки и головы ФИО8, а именно: в правую и левую лобно-височные области, теменную и теменно-затылочную области, область левой ушной раковины, носовую и ротовую области, левые скуловую и окологлазничную области, заднюю грудную стенку, поясничную область слева, правую дельтовидную область, правые и левые предплечья и кисти, левую голень и в левую надлопаточную область. Кроме того, в целях достижения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО8, ФИО22 приискал находящийся в указанной квартире хозяйственный нож, обладающий колюще-режущими свойствами и нанес им не менее 5 ударов в область расположения жизненно важных органов - головы потерпевшей, а затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО8, ФИО22 с приложением физической силы произвел сдавление руками органов шеи своей матери. В результате умышленных действий ФИО22, направленных на причинение смерти ФИО8, последней были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеки в верхней трети шеи (в поднижнечелюстных областях): 1 овальный кровоподтек в правой поднижнечелюстной области, 1 овальный, 1 полосовидный прерывистый (в виде точечных кровоизлияний) и 2 округлых кровоподтека в левой поднижнечелюстной области, 2 ссадины в виде пологих дуг в области правого угла нижней челюсти, очаговые темно-красные блестящие кровоизлияния в области правого угла нижней челюсти и поднижнечелюстных областях, разлитое сочное темно-красное блестящее кровоизлияние в мягких тканях верхней трети левой передне-боковой поверхности шеи, левой поднижнечелюстной слюнной железе, в мягких тканях в окружности левого сосудисто-нервного пучка шеи; перелом левого большого рога подъязычной кости в проксимальном отделе с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани; выстоящий в преддверие рта язык с кровоподтеками и ранами на верхушке и по краям с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мышцы; отек слизистой оболочки гортаноглотки, что привело к развитию механической асфиксии. А также кровоподтеки и ссадина на лице: 1 овальный кровоподтек и ссадина на его фоне и 3 округлых кровоподтека в правой щечной области, 1 округлый кровоподтек в левой щечной области; кровоподтеки: 1 в лобно-височной области справа с формированием гематомы (20мл) и распространенным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и на века правого глаза; 1 в лобной области; 1 в теменной области по срединной линии; 1 в теменной области справа; 1 в теменно-затылочной области по срединной линии; 1 в теменно-затылочной области слева с формированием гематомы (60 мл); 1 неопределенной формы прерывистый в левой околоушной, височной, заушной, сосцевидной областях и в верхней трети левой боковой поверхности шеи; 1 на левой ушной раковине; 1 на верхнем и нижнем веке левого глаза; 1 в левой скуловой области с разлитым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани скуловой и щечной областей; 1 в нижней трети спинки и на правом крыле носа; 4 на верхней и нижней губе; 3 в правой дельтовидной, правой и левой лопаточных областях; 1 на левой половине задней грудной стенки в проекции 9-10 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями; 1 на правой половине задней поверхности грудной стенки в проекции 11 грудного позвонка между околопозвоночной и лопаточной линиями; 1 в поясничной области слева; 4 на правой кисти; 2 на левом предплечье и кисти; 1 на правой голени; ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы; экстракция 1 нижнего левого зуба; неполный вывих 1 нижнего правого зуба; кровоподтек, ссадины и ушиблено-рваная рана на правом предплечье; 3 резаные раны на левой ушной раковине в пределах кожи. Механическая асфиксия является опасным для жизни человека состоянием, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненному здоровью человека (пункт 6.2.10. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от механической асфиксии от сдавления органов шеи тупыми предметами (руками) при удавлении. Между умышленными действиями ФИО22, повлекшими причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь. Вышеуказанные кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют признаков расстройства здоровья (пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 1 колото-резаная рана на левой ушной раковине в пределах мягких тканей, 1 колото- резаная рана на левой ушной раковине с повреждением хряща; кровоподтек в левой надлопаточной области и на левом надплечье с сочным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; закрытый перелом заднего отрезка 1 левого ребра без повреждения пристеночной плевры, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют признаки ЛЕГКОГО вреда, причиненного здоровью человека (пункт 8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Таким образом, действия ФИО22 надлежит правильно квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого ФИО22, хотя и не признавшего свою вину в совершенном преступлении, однако давшего последовательные показания в качестве подозреваемого во время предварительного следствия, сразу после задержания по подозрению в совершении убийства ФИО8 в присутствии защитника Тюрина А.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего дня распивал спиртные напитки совместно со своей матерью ФИО8 и ФИО5, по месту своего проживания, в <адрес>, в ходе распития спиртного и возникшей ссоры со своей матерью ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что последняя не позволяла ФИО22 сожительствовать в их совместной квартире с гражданкой ФИО7, ФИО22 подверг ФИО8 избиению, с приложением силы нанес последней не менее одного удара левой рукой в область головы, от которого ФИО8 упала на пол, а он взял в руки находящийся в указанной квартире табурет и умышленно, нанес им не менее 23 ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки и головы ФИО8, затем взял хозяйственный нож, обладающий колюще-режущими свойствами и нанес им не менее 5 ударов в область расположения жизненно важных органов - головы потерпевшей, а затем с приложением физической силы произвел сдавление руками органов шеи своей матери ФИО8, в результате чего ФИО8 скончалась на месте происшествия. Данные показания наиболее соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами. Изменение показаний ФИО22 в судебном заседании, о том, что он не избивал и не душил ФИО8, суд расценивает как средство его защиты, с целью избежания наказания за содеянное. После совершения преступления до задержания ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, он подал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства и мотивы убийства им ФИО8, указав в явке, что мать была им задушена, явка с повинной написана собственноручно. В ходе проверки показаний на месте совершения преступления ФИО22 в присутствии защитника и понятых, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, на манекене продемонстрировал, как наносил удары табуретом в область головы и грудной клетки, после чего ножом наносил удары в область головы потерпевшей, а также продемонстрировал на манекене как руками душил ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Показания ФИО22 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в явке с повинной, в части количества нанесенных ударов по лицу ФИО8, их локализации и механизм образования повреждений на шее ФИО8 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, согласно выводов которой, следует, что у ФИО8 установлены повреждения в виде кровоподтеков в верхней трети шеи (в поднижнечелюстных областях): 1 овальный кровоподтек в правой поднижнечелюстной области, 1 овальный, 1 полосовидный прерывистый (в виде точечных кровоизлияний) и 2 округлых кровоподтека в левой поднижнечелюстной области, 2 ссадины в виде пологих дуг в области правого угла нижней челюсти, очаговые темно-красные блестящие кровоизлияния в области правого угла нижней челюсти и поднижнечелюстных областях, разлитое сочное темно-красное блестящее кровоизлияние в мягких тканях верхней трети левой передне-боковой поверхности шеи, левой поднижнечелюстной слюнной железе, в мягких тканях в окружности левого сосудисто-нервного пучка шеи; перелом левого большого рога подъязычной кости в проксимальном отделе с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани; выстоящий в преддверие рта язык с кровоподтеками и ранами на верхушке и по краям с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мышцы; отек слизистой оболочки гортаноглотки, что привело к развитию механической асфиксии. Указанные повреждения были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти ФИО8, на что указывают: темно-красные сочные кровоизлияния в проекции повреждений и данные гистологического исследования. После получения данных повреждений, ФИО8 могла жить период времени, исчисляемый десятками секунд, первыми минутами, что подтверждается данными гистологического исследования. Повреждения, указанные в пункте «1.1.» образовались от воздействия твердых тупых предметов при сдавлении шеи, наиболее вероятно руками нападавшего, на что указывает наличие округлой и овальной формы небольших кровоподтеков по краям горизонтально ориентированного неправильной прямоугольной формы кровоподтека. Причиной смерти ФИО8 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами. Механическая асфиксия является опасным для жизни человека состоянием, и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Таким образом, между причиненным ФИО22 тяжким вредом здоровью ФИО8 и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. Во время распития спиртных напитков в квартире Л-вых в вечернее время находилась свидетель ФИО5, которая распивала спиртное совместно с ФИО22 и ФИО8 на протяжении всего дня. ФИО5 подтвердила, что у ФИО22 была ссора со своей матерью ФИО8 на почве того, что последняя выгнала из дома его сожительницу и ФИО22 по этому поводу очень сильно нервничал и переживал, и когда она с ФИО22 выпивали в комнате, а его мать ФИО8 находилась в кухне, ФИО22 неоднократно выходил на кухню и от туда доносился шум в виде падения или ударов, но она на кухню не выходила и что там происходило не видела, а когда ФИО24 в очередной раз вышел из кухни и сообщил, что мать не подает признаков жизни, она вызвала скорую помощь, которая по прибытию констатировала смерть ФИО8 Никого посторонних, кроме неё и ФИО22 в квартире не находилось. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО2, ФИО9 подтвердили, что днем ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное в квартире Л-вых совместно ФИО22, ФИО5 и ФИО8, но затем ушли из квартиры, ссор и конфликтов в их присутствии не было, каких-либо телесных повреждений на лице и теле ФИО8 на тот момент они не видели. Однако данные свидетели показали, что им известно о том, что ранее между ФИО22 и его матерью ФИО8 бывали конфликты на почве пьянства, в ходе которых ФИО22 избивал свою мать и выгонял из дома. Эти же обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 Свидетель ФИО12 проживающая в соседней квартире с Л-выми, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов она находилась дома и слышала грохот, как будто что-то падало, но откуда доносился этот шум она точно утверждать не может, так как была занята ребенком. Прибывшая по вызову фельдшер скорой помощи ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ после 22.20 обнаружила ФИО8 лежащей на полу в проходе из кухни в коридор, с видимыми повреждениями на лице, без движения, осмотрев которую констатировала её смерть и вызвала сотрудников полиции. В квартире на тот момент находились ФИО22 и ФИО5 других лиц она не видела. Прибывшие первыми на место происшествия сотрудники патрульно-постовой службы полиции ФИО15 и ФИО16 обнаружили ФИО8 мертвой с признаками насильственной смерти, на том же месте, что и фельдшер скорой помощи, о чем они доложили в дежурную часть ОВД. С места происшествия ими в отдел был доставлен гражданин ФИО22 в состоянии сильного алкогольного опьянения, для проведения дальнейшего разбирательства, поскольку находившаяся на месте происшествия свидетель ФИО5 утверждала, что ФИО22 причастен к смерти своей матери ФИО8 Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО8 был обнаружен в помещении кухни, расположенной в <адрес>, в лежачем положении на полу. В ходе первоначального осмотра трупа на месте обнаружения у ФИО8 установлены повреждения в виде множественных кровоподтеков на шее, лице, туловище, верхних и нижних конечностях. На стене рядом с головой трупа ФИО8 на обоях обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, аналогичные пятна имелись на поверхности табурета стоявшего в кухне. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 после причинения повреждений на боковых поверхностях шеи, указанных в заключении, в результате которых наступила смерть ФИО24, последняя могла жить период времени исчисляемый десятками секунд - первыми минутами, то есть смерть ФИО8 наступила на месте обнаружения трупа (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в квартире, где она проживала и где на тот момент находились ФИО22 и ФИО5 Причинение указанных телесных повреждений в другом месте и при других обстоятельствах, исходя из заключения эксперта, исключается. После задержания ФИО22 по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ у последнего в ходе выемки изымались предметы верхней одежды, в которой он находился на момент совершения преступления, и в ходе осмотра данной одежды на спортивных брюках ФИО22 в двух местах обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Согласно заключения проведенной молекулярно-генетической экспертизы, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из образца крови трупа ФИО8 и следов крови на фрагменте бумаги («обоев»), табурете и брюках ФИО22, одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы могут принадлежать ФИО8 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови происходят от ФИО8, составляет не ниже 99,9999999999996%, происхождение указанных следов от ФИО22, исключается. Исходя из показаний самого подсудимого ФИО22 данных в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО5 на момент причинения ФИО8 телесных повреждений от которых в последующем наступила её смерть, находились только сам ФИО22, ФИО5 которые распивали спиртное в комнате и мать ФИО8 которая находилась на кухне в квартире, других посторонних лиц в квартире не было. Учитывая выше изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела причинить ФИО8 механическую асфиксию, путем сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами, какими могли быть пальцы рук нападавшего, в результате чего наступила смерть потерпевшей, мог только ФИО22, поскольку данных о том, что кроме него кто-либо ещё находился на данный момент в кухне квартиры, где он проживает со своей матерью и конфликтовал с ФИО8, судом не установлено. Все остальные причиненные ФИО8 телесные повреждения в виде кровоподтеков на различных частях тела, головы и конечностях, не могли привести к наступлению смерти и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся (заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд не может принять во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО19 и ФИО3 утверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут они видели ФИО22 в состоянии сильного алкогольного опьянения находящегося возле подъезда дома, где он проживает, а из его квартиры доносились громкая мужская ругань неизвестных лиц и ФИО5 Суд отвергает доводы указанных свидетелей, по следующим основаниям: показания свидетелей ФИО19 и ФИО3 противоречат показаниям свидетеля ФИО5 находившей на тот период времени в квартире ФИО24, а также показаниям самого ФИО22 последовательно утверждавшего как в судебном заседании так и в ходе предварительного следствия, что в указанный свидетелями период времени он находился в своей квартире, где распивал спиртное с ФИО5, никуда из квартиры он не выходил, никого других посторонних лиц в квартире не было. Из показаний свидетеля ФИО14 допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает в соседней с ФИО22 квартире, на одном этаже и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО22 приходил к ней в квартиру, у него в руках был сотовый телефон, и акустическая переносная маленькая колонка, ФИО22 попросил ее показать ему, как включается данная колонка, и попросил, чтобы она помогла ему настроить радио. Она подключила ему данную колонку, после чего настроила ему радио на телефоне, и ФИО24 ушел к себе в квартиру. Учитывая, что показания свидетелей ФИО19 и ФИО3 значительно противоречат указанным выше данным, установленным в судебном заседании, суд не может учитывать как достоверные, поскольку они ничем объективно не подтверждаются. Судом в ходе судебного следствия проверялась версия подсудимого ФИО22 о том, что явку с повинной он написал под физическим принуждением сотрудников полиции, которые избили его и заставили написать признание, и которая не нашла своего подтверждения. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудник уголовного розыска полиции ФИО18 и сотрудники ППС ФИО15 и ФИО16, которые доставляли ФИО22 с места происшествия в отдел полиции, для получения объяснений по факту обнаружения трупа ФИО8, в квартире, где проживал ФИО22 ФИО22 доставлялся в отдел полиции сразу же после обнаружения трупа ФИО8, то есть в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и на момент доставления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, проведение его допроса на тот момент было невозможным в силу опьянения и ФИО24 находился в отделе полиции до его вытрезвления и возможности проведения с ним следственных действий. На тот момент сотрудникам полиции не были известны результаты судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, было известно лишь, что смерть последней имела насильственных характер. Во время доставления в ОВД ФИО22 добровольно без какого-либо принуждения рассказал, о том, что он во время ссоры с матерью ФИО8 и возникших на этой почве личных неприязненных отношений, задушил ФИО8 своими руками, о чем в последствии следователю, собственноручно написал явку с повинной. После вытрезвления ФИО22 был доставлен к следователю следственного комитета, ведущего расследование уголовного дела, по факту смерти ФИО8, который в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Тюрина А.В. произвел задержание ФИО22 по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Явка с повинной от ФИО22 была получена ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, ФИО22 был допрошен в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Тюрина А.В., где подробным образом рассказал детали и обстоятельства совершенного им убийства ФИО8, признавая себя виновным полностью и раскаиваясь в содеянном. При этом ФИО22 не заявлял о том, что к нему применялось какое-либо физическое воздействие. Последовательные признательные показания ФИО22 давал на протяжении всего предварительного следствия. Однако в дальнейшем ФИО22 в судебном заседании не признал своей вины в совершении убийства ФИО8, ничем данные действия не мотивируя и не выдвигая никаких версий. Ходатайств от обвиняемого ФИО22 и его защитника как ходе предварительного так и судебного следствия о вызове дополнительных свидетелей, производстве судебных экспертиз либо проведении иных следственных действий в подтверждение своего алиби о непричастности к совершению убийства, не заявлялось. Версия о том, что ФИО22 дал признательные показания в совершении убийства под давлением сотрудников полиции, возникла у подсудимого ФИО22 только лишь на стадии судебного следствия, объяснить причины такого поведения подсудимый ФИО22 не может. Суд считает, что показания подозреваемого ФИО22 данные ДД.ММ.ГГГГ наиболее соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, и являются допустимыми доказательствами. Его показания согласуются с данными заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 об обстоятельствах наступления смерти последней. Изменение показаний подсудимым ФИО22 в судебном заседании, о том, что он не избивал и не душил ФИО8, суд расценивает как средство его защиты, с целью избежания наказания за содеянное. Таким образом, версия ФИО30 о его непричастности к совершению убийства ФИО8 и применении к нему сотрудниками полиции физического насилия, ничем объективно не подтверждается, факт причинения сотрудниками полиции задержанному ФИО22 каких-либо телесных повреждений не установлен, а значит и применения физического воздействия к ФИО22 во время получения явки с повинной, не имело место быть. По заключению комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО22 как в настоящее время так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО22 не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. Поведение испытуемого в криминальной ситуации было многоэтапным, у него не отмечалось признаков выраженных изменений сознания, дезорганизации поведении, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО10, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, протоколу явки с повинной ФИО22, протоколу допроса подозреваемого ФИО22 и другими материалами уголовного дела Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления. Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения. Субъективная сторона убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, характеризуется прямым либо косвенным умыслом, когда виновный сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия или бездействия могут причинить ему смерть, и желал наступления смерти (прямой умысел) или сознательно допускал (косвенный умысел). Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО22 в ходе ссоры с матерью ФИО8, на почве пьянства и возникших из-за этого личных неприязненных отношений, действуя умышленно, подвергает ФИО8 избиению, нанося множественные удары кулаками и табуретом в голову и другим частям тела ФИО8, а затем с применением физической силы сдавливает пальцами руки шею ФИО8, тем самым данными действиями перекрывает органы дыхания ФИО8 для поступления кислорода, добиваясь механической асфиксии (удушения) последней. Совершая данные действия и прикладывая большую физическую силу, достаточную для перекрытия органы дыхания ФИО8 для поступления кислорода, ФИО22 осознавал, что от таких действий причиняются телесные повреждения с тяжёлыми последствиями, от которых наступает смерть потерпевшей, предвидел неизбежность наступления смерти и желал наступления смерти ФИО8, поскольку сжимал горло и шею ФИО8 до тех пор, пока последняя перестала дышать, то есть все его действия были направлены на умышленное лишение жизни другого человека, поэтому вина ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, а именно в умышленном причинении смерти другого человека, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и его действия не подлежат переквалификации либо оправданию. Суд не убежден доводам защитника Герасимовой С.А. о том, что прямых доказательств, кроме признательных доказательств ФИО22 свидетельствующих об умышленном убийстве ФИО8, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто, умысел ФИО22 на совершение убийства, не доказан. ФИО22 не обладает достаточной физической силой, для того, чтобы задушить свою мать, у него для этого не было мотивов. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 оговаривает ФИО24 в совершении убийства, а допрошенные свидетели ФИО19 и ФИО3 подтвердили, что Лебедева на момент совершении убийства не было в квартире и квартире были слышны посторонние мужские голоса, поэтому с учетом исследованных доказательств ФИО22 подлежит оправданию. Изложенные выше утверждения защитника не могут быть приняты во внимание, поскольку они полностью противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, оценка которых приведена выше в описательной части, каких-либо доказательств подсудимым ФИО22 и его защитником в подтверждение того, что ФИО22 не причастен к совершению убийства ФИО8, суду не представлено. У допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО10, не было оснований для оговора ФИО22 в совершении убийства, поскольку практически все они поддерживали с ФИО22 дружеские отношение, неоднократно вместе распивали спиртное, ссор и конфликтов между ними не было, поэтому и мотивов для оговора в совершении преступления у них не имелось. Объективных данных о причастности к совершению убийства ФИО8 свидетеля ФИО5, либо других неизвестных лиц, по представленным материалам уголовного дела и собранным в них доказательствам, не имеется. У ФИО5 не имелось мотивов для совершения убийства и наоборот у ФИО22 основным мотивом совершения убийства послужила семейная ссора в ходе которой мать ФИО8 выгнала из дома сожительницу ФИО22, кроме того все это происходило на почве беспробудного пьянства, что привело к трагическому исходу. Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств в подтверждение своей версии, защитой не заявлялось, а поэтому данные утверждения суд расценивает как способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное и действия ФИО22 не подлежат оправданию. При назначении ФИО22 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО22 признает написание явки с повинной в совершении преступления, в ходе расследования уголовного дела ФИО22 давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал в раскрытии и расследования преступления, однако в дальнейшем отказался от поданной явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО22, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления, а именно убийства, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из личности подсудимого ФИО22 склонной к совершению преступлений, исходя из предыдущих погашенных судимостей, употребление спиртных напитков, способствовало аморальному поведению подсудимого, явившегося поводом для совершения особо тяжкого преступления против личности. По месту жительства ФИО22 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности за кражи чужого имущества, наказания отбыты, судимости погашены. В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО22, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поведения ФИО22 после совершения преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также общественной опасности совершенного ФИО22 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья потерпевшего, личности подсудимого, совершившего преступление на почве пьянства, в отношении близкого родственника, когда он был не способен контролировать свое поведение, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи, с чем представляет собой общественную опасность, поэтому суд считает, что исправление ФИО22 при таких обстоятельствах может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное ФИО22 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения ФИО22 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО22 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному ФИО22 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания по подозрению в совершении преступлении и взятия под стражу. Исковых требований по делу нет. Вещественные доказательства: - футболку, брюки спортивные, носки, трусы, ботинки – подозреваемого ФИО22, а также 3 ножа, деревянный табурет белого цвета, изъятые с места происшествия и хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Волоколамску СК России по Московской области, возвратить близкому родственнику ФИО22 его сестре ФИО6, являющейся потерпевшей по делу; - 5 окурков сигарет марок «Моте», «Winston», 1 фрагмент обоев, 6 отрезков со следами папиллярных узоров, дактокарты на имя ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО22, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Волоколамску СК России по Московской области, – хранить при уголовном деле; - образцы крови и слюны ФИО22, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Волоколамску СК России по Московской области, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе. Председательствующий: Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного и защитника Герасимовой С.А. – без удовлетворения. Суд:Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Тюленев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
