Решение № 2-165/2018 2-165/2018 (2-4911/2017;) ~ М-4411/2017 2-4911/2017 М-4411/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-165/2018

По делу № 2-165/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных издержек, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 95 721 рубль, утраты товарной стоимости – ... рублей, оплаты стоимости услуг эксперта в размере ... рублей, неустойки в размере ... рубль, почтовых расходов в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя – ... рублей, на оформление полномочий представителя -... рублей.

В обоснование указал, что на основании заключенного сторонами договора добровольного страхования автомашина истца Лада Ларгус, государственный регистрационный знак ..., была застрахована по рискам «ущерб, хищение», вариант страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика. ... истец, управляя указанной автомашиной на автодороге ...», совершил столкновение с автомашиной «...», государственный регистрационный знак .... Принадлежащей истцу автомашине были причинены механические повреждения. По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности. ... истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и направлении на восстановительный ремонт. Истцу было выдано направление на осмотр, произведенный АО «...» .... Однако, ... ответчик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку собственник автомобиля, управлявший транспортным средством в момент ДТП (истец по настоящему делу), не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и данное ДТП к страховому случаю не относится. Истец полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку приведенное ответчиком основание для освобождения от выплаты страхового возмещения действующим законодательством не предусмотрено. Включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия истца, его представителя полагает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В письменном отзыве представитель ответчика иск не признал, указав, что истец не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, произошедшее ДТП не является страховым случаем. Кроме того, согласно Правил страхования утрата товарной стоимости транспортного средства не подлежит страховому возмещению. В случае удовлетворения требований истца, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, штрафа и применить статью 100 ГПК РФ, снизив размер расходов на представительские и юридические услуги. Полагает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг эксперта.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 19 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, законом РФ от ... ... «Об организации страхового дела в РФ» и законом РФ от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В ходе судебного заседания установлено, что ... истец ФИО1 заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства - принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... идентификационный номер ..., по рискам «ущерба и хищения» (полис серии ...). Размер страховой премии составил 36991 рубль (л.д.8).

... в 11 часов 40 минут на 877 км. автодороги М-7 «Волга» истец, управляя указанной автомашиной, нарушил пункт 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 9-10).

Факт добровольного страхования вышеназванного автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сторонами не оспаривается.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

... ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истец, управлявший автомашиной в момент ДТП, не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средствам (л.д.13).

Данный довод ответчика суд полагает подлежащим отклонению, как основанный на неправильном толковании норм права, так как управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб".

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, следовательно, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика о выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на собственника, как на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... N4015-1 (ред. от ...) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Следовательно, дорожно-транспортное происшествия от ... должно быть признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчетам ... П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер ... после дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила ... рубль, с учетом износа - ... рубль, размер утраты товарной стоимости -... рубля (л.д. 17-42).

Определением суда от ... по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ..., стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 93100 рублей, с учетом износа- ... рублей, стоимость утраты товарной стоимости – ... рублей (л.д. 108-134).

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

В соответствии с п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от ... ... в перечень ущерба, подлежащего возмещению, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, ущерб, вызванный естественным износом ТС и вследствие эксплуатации (л.д.65- оборот).

В приложении ... к Правилам добровольного страхования (п. 13.6.) по риску «ущерб», возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

в) понесенные страхователем расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика (л.д. 80).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 93100 рублей, согласно результатам судебной экспертизы, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей.

В части требований о взыскании утраты товарной стоимости суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Следовательно, требование истца о взыскании в качестве страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

... истец направил в адрес ответчика ПАО «Росгосстрах» претензию, согласно которой просил выплатить ему страховое возмещение и неустойку (л.д. 14 - 16).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 10.3 Приложения ... к Правилам страховщик обязан произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения (л.д.78-оборот).

Расчет неустойки за период с ... по ... (день вынесения решения) составит рублей : ...).

Истец с учетом положений статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере ....

В части ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, сумму нарушенного обязательства, учитывая то, что неустойка и штраф по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в 5000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке страховой компанией требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит ... рублей (...).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, поскольку его размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. С учетом вышеприведенных мотивов снижения неустойки суд расценивает данные обстоятельства как исключительные и полагает справедливым уменьшить размер штрафа до 20000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, услуги представительства оплачено ... рублей, за нотариальное оформление полномочий представителя ... рублей.

С учетом категории спора, сложности дела, затраченное представителем время на подготовку документов, участие в судебном заседании, продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ... рублей.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере рублей в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район РТ», от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных издержек, пени, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рубля, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова