Решение № 2-246/2025 2-246/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-246/2025

73RS0025-01-2025-000271-63

Дело № 2-246/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 24 марта 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», также банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что 22.09.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, посредством использования кодов, паролей в электронном виде.

С графиком платежей, условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифами банка ответчик был ознакомлен.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО « Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 28.02.2025 размер задолженности на период с 22.07.2022 по 28.02.2025 составляет 218 083 руб. 69 коп., из них: задолженность по основному долгу – 212 663 руб. 46 коп., проценты - 0 руб., неустойка – 5420 руб. 23 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 218 083 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7693 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласилась в части указав, что банком не учтен ее платеж в размере 5000 руб. 08.03.2025. Задолженность погасить не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании ее заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 8) был заключен кредитный договор, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления потребительских кредитов, Тарифы, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (согласие заемщика), Тарифы.

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 636 480 руб. под 12.9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом.

Срок действия договора в силу п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» - неопределенный.

По договору предусмотрено 60 платежей, по 14 462 руб. 22 числа каждого месяца, начиная с 22.10.2019.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», предусмотрено начисление неустойки со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20 % годовых.

Ответчик была ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифы, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами и согласился со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей.

Банком взятые на себя обязательства были выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО « Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик представленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.02.2025 за период с 22.07.2022 по 28.02.2025 составляет 218 083 руб. 69 коп., из них: задолженность по основному долгу – 212 663 руб. 46 коп., проценты - 0 руб., неустойка – 5420 руб. 23 коп.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, в связи с чем суд принимает указанные суммы в качестве образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

Однако, 08.03.2025 (00:59) ответчиком было произведено погашение просроченного основного долга в размере 5000 руб., после поступления иска в суд (иск предъявлен 04.03.2025).

Согласно п. 3.5 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей очередности: - проценты, затем основной долг, затем неустойка (л.д. 21 оборот).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 22.09.2019 в размере 213 083 руб. 69 коп. (212 663 руб. 46 коп. основного долга - 5000 руб.; + 5420 руб. 23 коп. - неустойка).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию долга по указанному кредитному договору, который 27.02.2024 был вынесен (дело № 2-486/2024) и отменен 10.04.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7693 руб., исходя из заявленных в иске требований и погашение части долга после поступления иска в суд. Несение истцом данных расходов подтверждается платежными поручениями (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 22.09.2019 в размере 213 083 руб. 69 коп., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 7693 руб., а всего - 220 776 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.