Приговор № 1-417/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-277/2024

<данные изъяты> Дело № 1-417/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 21ноября 2024 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Б.Ф. Шарафутдинова,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Кировского района г. Казани Гордеевой К.Н., заместителя прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.И.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Франтова Ю.Ю.,

при секретаре – Галимзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого,детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 46 минут ФИО1, находясь у <адрес> «Б» по <адрес>, на асфальте обнаружил банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, в период с 18 часов 46 минут до 21 часа47 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту при оплате товаров, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на сумму 4 067 рублей 34 копейки при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,используя вышеуказанную банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в помещении аптеки «ФармДент», расположенной по адресу: <адрес> осуществил оплату: в 18 часов 46 минут на сумму 584 рубля, на сумму 264 рубля; в 18 часов 47 минут на сумму 584 рубля.

Кроме того, Свидетель №1, используя вышеуказанную банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, переданную ей ФИО1, не осведомленная о его преступных намерениях, по поручению последнего осуществила оплату продуктов питания:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес> «Б», на сумму 799 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты в помещении магазина «Хочу еще», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 718 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пивоман», расположенного по адресу: <адрес>: в 21 час 25 минут на сумму 929 рублей 40 копеек, в 21 час 26 минут на сумму 187 рублей.

Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4067 рублей 34 копейки.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний подсудимогоФИО1, данных последним в досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на асфальте на <адрес> он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», понимая, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял указанную карту, чтобы воспользоваться ей в магазинах, карта оборудована услугой «PayPass» с возможностью оплаты без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. У него возник умысел на хищение денежных средств со счета данной карты путем оплаты покупок в магазинах. Далее он встретился со своей сестрой Свидетель №1 (Свидетель №1) и направился с ней по магазинам, о том, что нашел карту, ей не говорил. Они зашли в аптеку по адресу <адрес>, где он осуществил покупки на сумму 584 рубля, 264 рубля, 584 рублей, далее они направились в магазин «Верный» по адресу: <адрес>, где он отдал карту Свидетель №1, не сообщая о том, что карта похищена, где она осуществила покупку на сумму 799 рублей 96 копеек. Далее они направились в магазин «Хочу еще» по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 осуществила покупки на сумму 718 рублей 98 копеек, далее они направились в магазин «Пивоман», где Свидетель №1 осуществила покупки на сумму 929 рублей 40 копеек, 187 рублей. После осуществления покупок Свидетель №1 отдала банковскую карту ему, эту карту он выкин<адрес> совершил покупок на общую сумму 4067 рублей 34 копейки. Ущерб возмещен в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 29-31, 32-34, 104-105, т. 2 л.д. 15-16/ Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте /т. 1 л.д. 35-43/

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что раскаивается в содеянном. В ходе предварительного следствия содействовал установлению обстоятельств совершенного им преступления, выходил на место совершения преступления, участвовал в осмотрах.В стадии предварительного следствия он полностью возместил причиненный его действиями ущерб. Свидетель №1 при осуществлении покупок в магазинах действовала по его поручению, полагая, что эта карта принадлежит ему, о том, что карта им найдена, ей известно не было. После совершения покупок, карту она отдала ему обратно. С взысканием с него процессуальных издержек не согласен, ввиду того, что он работает неофициально, размер заработка является нестабильным, проживает с семьей, в состав которой входят его родители-пенсионеры, а также четверо их приемных детей, которые, хоть и являются совершеннолетними, но все имеют серьезные проблемы со здоровьем и инвалидности.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшейПотерпевший №1 следует, что у нее имеется счет в банке «Сбербанк», а также банковская карта **** **** **** 2178, привязанная к указанному счету. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она вышла из дома, имея при себе в наружном кармане куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк». Примерно в 14 часов 50 минут она зашла в магазин «Верный», в кармане куртки банковскую карту не нашла, пошла домой, карту не искала, телефоном не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, взяв в руки телефон, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружила отсутствие денежных средств, в истории операций обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут в аптеке «Фармленд» списаны денежные средства на сумму 584 рубля, 264 рубля, в 18 часов 47 минут там же списаны 584 рубля. В 21 час 19 минут в магазине «Верный» по адресу: <адрес> произведены покупки на сумму 799 рублей 96 копеек; в магазине «Хочу еще» по адресу: <адрес> 21 час 23 минуты произведены покупки на сумму 718 рублей 98 копеек; в магазине «Пивоман» по адресу: <адрес>, в 21 час 25 минут произведена покупка на сумму 929 рублей 40 копеек, там же в 21 час 26 минут произведена покупка на сумму 187 рублей. В общей сложности с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств на общую сумму 4067 рублей 34 копейки, ущерб незначительный. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. /т. 1 л.д. 13-15, 44-45/

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она встретилась с братом – ФИО1, они направились в магазины для осуществления покупок, они зашли в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил покупки на сумму 584 рубля, 264 рубля и 584 рубля, далее они направились в магазин «Верный» по адресу: <адрес>, где ФИО1 дал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и она осуществила покупку на сумму 799 рублей 96 копеек, далее направились в магазин «Хочу еще» по адресу: <адрес>, где она осуществила покупки на сумму 718 рублей 98 копеек, далее направились в магазин «Пивоман», где она осуществила покупки на суммы 929 рублей 40 копеек, 187 рублей, далее вернула банковскую карту ФИО1 Могла ли карта принадлежать другому лицу, ей неизвестно, полагала, что осуществляет покупки картой ФИО1 О том, что данную карту ФИО1 нашел, он ей не сообщал /т. 1 л.д. 18-19, 32-34/

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный» по адресу: <адрес> «Б» осуществлена покупка на сумму 799 рублей 96 копеек, покупка оплачена услугой «Пайпас», при такой оплате принадлежность карты покупателю не спрашивают, так как в магазине большой поток покупателей /т. 1 л.д. 47-48/

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пивоман» по адресу: <адрес> осуществлены покупки на сумму 929 рублей 40 копеек, 187 рублей, покупка оплачена услугой «Пайпас», при такой оплате принадлежность карты покупателю не спрашивают, так как в магазине большой поток покупателей /т. 1 л.д. 55-56/

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хочу еще» по адресу: <адрес> осуществлена покупка на сумму 718 рублей, покупка оплачена услугой «Пайпас», при такой оплате принадлежность карты покупателю не спрашивают, так как в магазине большой поток покупателей /т. 1 л.д. 62-63/

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «ФармДент» в 18 часов 46 минут осуществлена покупка на сумму 584 рубля и 264 рубля, в 18 часов 47 минут на сумму 584 рубля, покупка оплачена банковской картой с услугой «Пайпас», при такой оплате принадлежность карты покупателю не спрашивают, так как в магазине большой поток покупателей /т. 1 л.д. 69-70/

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о преступлении – хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» /т. 1 л.д. 3/; чистосердечным признанием ФИО1 о совершении покупок с чужой банковской карты ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 24/; протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Верный» по адресу: <адрес> Б, в ходе которого изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью с камер наблюдения /т. 1 л.д. 49-53/; протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Пивоман» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью с камер наблюдения /т. 1 л.д. 57-60/; протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Хочу еще» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью с камер наблюдения /т. 1 л.д. 64-67/; протоколом осмотра места происшествия – помещения аптеки «ФармДент» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 3 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью с камер наблюдения /т. 1 л.д. 71-74/; протоколом осмотра товарных чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в магазине по адресу: <адрес> «Б» на сумму 799 рублей 96 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в магазине ИП ФИО5 «Пивоман» по адресу: <адрес> 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1116 рублей 40 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минут в магазине «Хочу еще» на сумму 718 рублей 98 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584 рубля; выписок по расчетному счету Потерпевший №1 №, открытому в ПАО «Сбербанк», согласно которой со счета имеются списания: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут на сумму 584 рубля, 264 рубля, в 18 часов 47 минут на сумму 584 рубля; в 21 час 19 минут на сумму 799 рублей 96 копеек; в 21 час 23 минуты на сумму 718 рублей 98 копеек; в 21 час 25 минут на сумму 929 рублей 40 копеек, в 21 час 26 минут на сумму 187 рублей /т. 1 л.д. 78-81/; протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения, изъятых в магазинах «Пивоман», «Верный», «Хочу еще» и аптеки «ФармДент», согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 указал обстоятельства оплаты товаров в указанных магазинах банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 85-92/

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшейПотерпевший №1, вышеуказанных свидетелей, а также самогоФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимымФИО1 тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, обнаружив карту, оформленную на имя потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки в аптеке и магазинах на общую сумму 4067 рублей 34 копейки как лично, так и с помощью Свидетель №1, которая, совершая с использованием банковской карты, оформленной на имя потерпевшей, покупки по его поручению, не осознавала о преступных намерениях ФИО1 Указанными действиями ФИО1 тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу:<адрес>, денежные средства на сумму 4 067 рублей 34 копейки.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, состояние здоровья и заболевания подсудимого, его родных и близких, в том числе сведения об их инвалидностях,удовлетворительные характеристики, условия жизни его семьи, оказание помощи и уход за пожилыми и нетрудоспособными членами семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

ПодсудимыйФИО1 не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер и размер причиненного преступлением ущерба, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, в том числе полное добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, которые в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Вместе с тем, учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом сведений об имущественном положении ФИО1, составе его семьи, наличия у подсудимого и членов его семьи заболеваний, суд полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по РТ (ОП № 4 «Юдино»), ИНН <***>, КПП 161501001, расчетный счет № <***>, банк-отделение-НБ Республика Татарстан УФК по Республике Татарстан, БИК № 019205400, УИН 18851624010480002081.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: в виде документов и дисков с записями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья: Б.Ф. Шарафутдинов