Решение № 12-34/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12 - 34/2020

УИД - 26RS0024-01-2020-000275-35


РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 02 марта 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> года зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <данные изъяты> ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 с постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении не согласилась, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указала, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Считает постановление должностного лица незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи с чем, подлежащим отмене.

ФИО2 указала, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковником полиции ФИО3 № <данные изъяты>. (дата получения исполнительного документа 13.01.2020г.) ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Заявитель считает постановление № <данные изъяты>. (дата получения исполнительного документа 13.01.2020г.) незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим невиновность привлекаемого к административной ответственности лица, не установлены и не исследованы в полном объеме сведения и обстоятельства, свидетельствующие о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в той мере, в которой они позволили бы неоднозначно установить то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении другого лица.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанное транспортное средство сдается собственником ФИО2 в аренду, подтверждением чего является Договор аренды т/с, расписки в получении денежных средств, в счет оплаты обязательств по Договору, и копией полиса ОСАГО.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими невиновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, являются письменные объяснения ФИО4 - водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, согласно которым, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под его управлением и в его владении, на основании Договора аренды ТС от 01.05.2019 г.

В свою очередь, обращаю внимание суда на то, что гражданин ФИО1. ознакомлен перед дачей объяснений с положениями ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, данные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 не может являться субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, не может быть привлечена к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела.

На основании изложенного, лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 просит суд постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о наложении административного штрафа <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 отменить и прекратить производство по делу.

Лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, при этом представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом, 24.09.2019 года в 10 часов 01 минута в направлении г. Невинномысск 246 км. + 420, комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 71 км/ч транспортным средством <данные изъяты>, двигавшимся со скоростью 161 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Собственником транспортного средства по данным центра автоматизированной фиксации АП является ФИО2, в связи с чем, в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление от 07.10.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, но не более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных материалов дела, ФИО2 передала транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в аренду ФИО1 для использования в личных целях и его технической эксплуатации (л.д. 49-52).

Как следует из представленных объяснений ФИО4 в момент совершения административного правонарушения 24.09.2019 года, он управлял транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 47).

Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными доказательствами представленными в судебное заседание, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство средством <данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 данной нормы начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, были выявлены 24.09.2019 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начат исчисляться с 24.09.2019 года и истек 24 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

Согласно 4.1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Разъяснение указанных положений содержится и в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению, без обсуждения вопросов административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9. 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о наложении административного штрафа <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: С.В.Песков