Решение № 2-4616/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-4616/2020

Дело № 2-4616/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 04 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (АО) ФИО1, действующей на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 377 614,50 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 976 руб. (т.1 л.д.6-9).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №н, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 660 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовы.. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 50 0000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,5% годовых. Также между Банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт банка на основании заявления последней на получение банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ей кредит (овердрафт) для совершения расходных операций с использованием банковской карты с установленным лимитом в размере 56 000 руб. под 23,9% годовых со сроком лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитных договоров ФИО3 обязалась погашать кредиты и проценты за пользование ими в установленных кредитными договорами размерах и в установленные кредитными договорами сроки. Обязательства по возврату кредитов и уплате процентов неоднократно нарушались, в установленные сроки кредиты не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору №н составляет 43 050,72 руб.; по кредитному договору № – 213 617,80 руб.; задолженность заемщика по кредиту в форме овердрафта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 945,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью заемщика, таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение заемных обязательств, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын умершей ФИО3 - ФИО2

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени (т.2 л.д.56-58).

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО1, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.72-77), на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске и пояснениям к иску основаниям. Суду дополнительно пояснила, что в качестве доказательств снятия ответчиком денежных средств Банк предоставил видеоданные с банкомата поэтапно отображающие каждую операцию, как клиент подошел к банкомату, как вставлял карту, получал купюры, а также выпиской по счету банковской карты, которая являлась зарплатной картой, поэтому ответчик должен отвечать по долгам наследодателя, в случае недостаточности средств просим в резолютивной части указать на взыскание денежных средств по кредитным договорам, без указания номеров и дат договоров.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по фактическому месту жительства, согласно отслеживанию по почтовому идентификатору № неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация и времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тюмени.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор №н по программам кредитования на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 660 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовых, заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д.12-21).

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 500 000 руб. на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,5% годовых, заемщик ФИО3 приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д.28-35).

Кроме того, между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт банка на основании заявления на получение банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит (овердрафт) для совершения расходных операций с использованием банковской карты с установленным лимитом в размере 56 000 руб. под 23,9% годовых со сроком лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора содержатся в заявлении на получение банковской карты, Общих и Индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах банка. ДД.ММ.ГГГГ лимит задолженности установлен в размере 153 000 руб.

Как установлено судом, свои обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств по кредитным договорам исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (т.1 лд.21, 46, 94-104).

Наличие и действительность кредитных договоров ответчиком не оспорены, письменная форма сделок соблюдена.

Согласно свидетельству о смерти, медицинскому свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111, т.2 л.д.14).

После смерти заемщика ФИО3 остались ее долговые обязательства, вытекающие из кредитных договоров.

Сумма задолженности по кредитному договору №н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 050,72 руб., из которых: основной долг 32 553,88 руб., проценты за пользование кредитом 677,15 руб., проценты на просроченный основной долг 1 734,52 руб., пени за просрочку возврата кредита 7 913,72 руб., пени за просрочку уплату процентов 171,45 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 617,80 руб., в том числе, основной долг 194 900 руб., проценты за пользование кредитом 13 488,44 руб., проценты на просроченный основной долг 2 30,81 руб., пени за просрочку возврата кредита 2 402,54 руб., пени за просрочку уплату процентов 523,01 руб.

Задолженность по кредиту в форме овердрафта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 945,98 руб., из которых: основной долг 106 826,47 руб., проценты, начисленные на срочный основной долг 9 367,60 руб., пени за просрочку возврата кредита 4 129,66 руб., пени за просрочку уплату процентов – 622,25 руб.

Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм произведены исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлены таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. В силу изложенного представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Как разъяснено в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по делу по иску Банка к наследникам заемщика о взыскании образовавшейся у этого заемщика кредитной задолженности, является факт принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти заемщика, способами, предусмотренными в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответа Нотариальной палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 отсутствуют (т.1 л.д.135).

Из ответа Отдела записи актов гражданского состояния <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в органе записи актов гражданского состояния имеется запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 (т.1 л.д.143-144).

Из установленных Ноябрьским городским судом сведений следует, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершей ФИО3 (т.1 л.д.163).

Согласно ответу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ, ответу Пуровского инспекторского участка от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно информационной базы ФИС ГИБДД-М, автомототранспорт, маломерные суда не зарегистрированы (т.1 л.д.147-149).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запрашиваемых сведений, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 на территории Российской Федерации объекты недвижимости не значатся (т.1 л.д.183).

Вместе с тем, судом установлено, что после смерти ФИО3 на счете банковской карты, являющейся дебетовой - зарплатной, №, открытого в «Газпромбанк» (АО) на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) входящий остаток денежных средств составлял <данные изъяты> руб., а с учетом поступлений ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в качестве заработной платы, в размере <данные изъяты>., сумма денежных средств на счете составляла <данные изъяты> руб.

Со счета банковской карты, являющейся зарплатной картой, открытого в «Газпромбанк» (АО) на имя заемщика ФИО3, ее сыном ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в частности ДД.ММ.ГГГГ снято <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму <данные изъяты>. (т.2 л.д.67-71, 100).

По запросу суда ПАО «Лето Банк» направлена выписка по сберегательному счету договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции по зачислению страховых выплат – страховой пенсии, ежемесячной выплаты инвалидам, производилось снятие наличных средств по карте с удержанием комиссии, а также оплата товаров, услуг (т.1 л.д.178-179).

Согласно ответу ПАО «Лето Банк» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 является текущим, предоставлена выписка по счету с указанием остатка на ДД.ММ.ГГГГ гола, а также всех расходных операций по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за указанный период дебетовый оборот на сумму <данные изъяты> руб., кредитный оборот <данные изъяты>. (т.2 л.д.95-97).

При таких обстоятельствах ФИО2 можно признать наследником умершей ФИО3, поскольку он фактически вступил во владение наследственным имуществом, совершив в пределах срока для принятия наследства распоряжение денежными средствами с ее банковской карты «Газпромбанк» (АО), текущего счета в ПАО «Лето Банк».

Утверждение ответчика в заявлении об отмене заочного решения о том, что он ни фактически, ни юридически, не вступал в наследство, поскольку в момент снятия денежных средств со счета банковской карты, открытого в «Газпромбанк» (АО) на имя ФИО3, последняя была при жизни, опровергается материалами дела.

В качестве доказательств снятия именно ответчиком ФИО2 денежных средств Банк предоставил выписку по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты и времени проведения операций. Банковская карта привязана к указанному счету, принадлежала ФИО3 и являлась зарплатной картой. Факт снятия ФИО2 денежных средств подтверждается материалами видеонаблюдения за работой банкомата, через который снимались денежные средства. Согласно видеозаписям получение денежных средств, произвел один и тот же человек ФИО2 (т.2 л.д.69-71).

Утверждения ответчика о том, что в день снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была жива, в связи с чем, он не мог фактически снять денежные средства, направлено на неверное толкование норм материального права.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд, руководствуясь требованиями статей 1157, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о том, что ФИО2 является единственным наследником, фактически принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, находящегося на текущем счете ее банковской карты в «Газпромбанк» (АО), на фактически принятого ответчиком в размере <данные изъяты>. меньше суммы кредитной задолженности наследодателя по трем кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> руб., суд взыскивает с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>

Денежные средства, находящиеся на текущем счете ФИО3 в ПАО «Лето Банк» не могут входить в наследственное имущество, поскольку зачисление ежемесячной выплаты инвалидам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., зачисление страховой выплаты страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., зачисление страховой выплаты страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обшей сумме <данные изъяты> руб. было произведено ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3

При этом, требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 976 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку превышает размер стоимости перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования «Газпромбанк» подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 807, 810, 811, 819, 1113, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитным договорам, заключенным «Газпромбанк» (акционерное общество» с ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 121 707,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.С. Волошина