Решение № 2-576/2018 2-576/2018 ~ М-387/2018 М-387/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-576/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года

Дело № 2-576/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 22 мая 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием Алапаевского городского прокурора в лице помощника ФИО1,

представителя истца ФИО2 в лице адвоката Бочкарева М.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании возмещения утраченного заработка.

Так ФИО2 просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и возмещение ущерба, причиненного здоровью в результате преступления, в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере недоплаченной суммы 4 558,76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 835,58 руб.

Также ФИО2 просит взыскать с ответчиков в пользу Адвокатского кабинета «Бочкарев М.А.» за бесплатно оказанную юридическую помощь адвокатом Бочкаревым М.А. с каждого по 7 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, адвокат Бочкарев М.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики нанесли ФИО2 телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (20 %), поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждение в виде сотрясения головного мозга повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью, остальные травмы незначительные. В отношении ФИО3, ФИО4 и дознавателем МО МВД России «Алапаевский» капитаном полиции ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с актом амнистии от ДД.ММ.ГГГГ, принятым Государственной Думой Федерального Собрания РФ. Заключением экспертизы ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на будущее бессрочно. Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, частично удовлетворено. Солидарно с ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000,00 руб., расходы на лечение в размере 4 210,00 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 868,85 руб. Согласно вступившему в законную силу решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков взыскан утраченный заработок в размере 49 525,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно вступившему в законную силу решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков взыскан утраченный заработок в размере 17 565,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на длящуюся утрату заработка и необходимость индексации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании недоплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявил настоящий иск к лицам, причинившим вред, ФИО3, ФИО4 и

Ответчики ФИО3, ФИО4 и в судебное заседание не явились, документов, запрошенных судом, и отзыв на иск ФИО2 - не предоставили.

Так как судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 и , будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, суд с согласия представителя истца ФИО2 определил постановить в отношении указанных ответчиков заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, частично удовлетворено. Солидарно с ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000,00 руб., расходы на лечение в размере 4 210,00 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 868,85 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков ФИО3, ФИО4, солидарно в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 525,23 руб. Этим же решением судом установлено, что ФИО2 утратил профессиональную трудоспособность на 30% бессрочно и утраченный им ежемесячный заработок на ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в размере 3 250,83 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков ФИО3, ФИО4, солидарно в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 565,03 руб.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, утрата профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на будущее бессрочно составляет 30 %.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО4 и должен был быть взыскан утраченный заработок в общем размере 22 123,79 руб.

По решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер утраченного заработка на июнь 2016 г. составил 3 250,83 руб. (из расчета 30 % утраты профессиональной трудоспособности).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок, подлежащий взысканию с ответчиков, с учетом установленного решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размера ежемесячного утраченного заработка за июнь 2016 г. составляет – 1 733,78 руб. (3 250,83 руб. : 30 дн. *16 дн.).

Постановлением Правительства Свердловской области от 17.03.2016 г. № 162-ПП величина прожиточного минимума в расчете на душу населения по Свердловской области во 2 квартале 2016 г. установлена в размере 9 675,00 руб. В 3 квартале 2016 г. Постановлением Правительства Свердловской области от 15.06.2016 г. № 429-ПП установлена величина ВПМ в размере 10 008,00 руб., т.е. увеличилась в 1,034. Утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3 361,36 руб. (3 250,83 * 1,034).

Следовательно, размер утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 10 084,08 руб. (3 361,36 руб. * 3 мес.).

Постановлением Правительства Свердловской области от 15.06.2016 г. № 429-ПП величина прожиточного минимума в расчете на душу населения по Свердловской области в 3 квартале 2016 г. установлена в размере 10 008,00 руб. В четвертом квартале 2016 г. Постановлением Правительства Свердловской области от 20.09.2016 № 671-ПП установлена величина ВПМ в размере 10 230,00 руб., т.е. увеличилась в 1,022. Утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3 435,31 руб. (3 361,36 * 1,022).

Следовательно, размер утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 305,93 руб. (3 435,31 руб. * 3 мес.).

Таким образом, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять – 22 123,79 руб. (1 733,78 руб. (16 дней июня) + 10 084,08 руб. (3 квартал 2016 г.) + 10 305,93 руб. (4 квартал 2016г.).

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит довзысканию утраченный заработок в размере 4 558,76 руб. (22 123,79 руб. – 17 565,03 руб.).

В соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ).

Постановлением Правительства Свердловской области от 16.12.2016 г. № 864-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на 1 квартал 2017 года» в расчете на душу населения установлена ВПМ 9 973,00 руб. в месяц, что является ниже величины прожиточного минимума на 4 квартал 2016 г., поэтому ежемесячная выплата в возмещение утраченного заработка останется неизменной – 3 435,31 руб., т.к. ежемесячный утраченный заработок за 1 квартал 2017 г. не может быть менее 3 435,31 руб., который был установлен решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 4 квартал 2016 г.

Также исходя из содержания ст. 1091 Гражданского кодекса РФ следует, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего. Ничего не говорится об изменении (уменьшении) в случае уменьшении ежеквартальной величины прожиточного минимума.

Следовательно, размер утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 10 305,93 руб. (3 435,31 руб. * 3 мес.).

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2017 г. № 152-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на 2 квартал 2017 года» в расчете на душу населения установлена ВПМ 9 978,00 руб. в месяц. Таким образом, величина прожиточного минимума на 2 квартал 2017 г. снизилась по сравнению с 4 кварталом 2016 г., поэтому ежемесячная выплата в возмещение утраченного заработка останется неизменной – 3 435,31 руб.

Соответственно размер утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 10 305,93 руб. (3 435,31 руб. * 3 мес.).

Постановлением Правительства Свердловской области от 8 июня 2017 г. № 406-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на 3 квартал 2017 года» в расчете на душу населения установлена ВПМ 10 183,00 руб. в месяц, что также меньше ВПМ, установленной на 4 квартал 2016 г., поэтому ежемесячная выплата в возмещение утраченного заработка в 3 квартале 2017 г. останется неизменной.

Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит –10 305,93 руб. (3 435,31 руб. * 3 мес.).

Постановлением Правительства Свердловской области от 9 февраля 2018 г. № 59-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за 4 квартал 2017 года» в расчете на душу населения установлена ВПМ 10 031,00 руб. в месяц. В связи с тем, что роста ВПМ в 4 квартале 2017 года не было, поэтому ежемесячная выплата в возмещение утраченного заработка в 4 квартале 2017 года остается неизменной.

Следовательно, размер утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 10 305,93 руб. (3 435,31 руб. * 3 мес.).

ВПМ по Свердловской области на 1 и 2 квартал 2018 г. на момент обращения в суд с настоящим иском не установлена, поэтому ВПМ по Свердловской области на 1 и 2 квартал 2018 г. будет установлена не менее чем в 4 квартале 2017 г. Ежемесячная выплата за 1 и 2 квартал 2018 г. составит, как и в 4 квартале 2017 г. – 3 435,31 руб.

Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит - 20 611,86 руб. (3 435,31 руб. * 6 мес.).

Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составляет 61 835,58 руб. (10 305,93 руб. + 10 305,93 руб. + 10 305,93 руб. + 10 305,93 + 20 611,86 руб.), который подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Обсудив требование о взыскании оплаты услуг представителя, суд нашел, что ФИО2 юридическая помощь адвокатом Бочкаревым М.А. оказывалась бесплатно.

В соответствии со ст. 100 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Суд, исходя из обстоятельств рассмотрения дела, доказывание по которому со стороны истца, в связи с наличием судебных постановлений, имеющих преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, не представляло особой сложности, а также, учитывая количество судебных заседаний, считает, что разумным вознаграждением адвокату за оказанные бесплатно истцу услуги является сумма в размере по 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 и солидарно госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 191,83 руб., от уплаты которой истец ФИО2 при обращении в суд был освобожден в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере недоплаченной суммы 4 558,76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 835,58 руб., а всего 66 394,34 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и в пользу Адвокатского кабинета «Бочкарев М.А.» за бесплатно оказанные адвокатом Бочкаревым М.А. услуги представителя в размере по 3 000,00 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и госпошлину в доход местного бюджета МО г. Алапаевск в размере 2 191,83 руб.

ФИО3, ФИО4 и в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

ФИО3, ФИО4 и в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ФИО3, ФИО4 и заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Подкина