Решение № 2-1602/2017 2-1602/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1602/2017

Дело № 2-1602/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Бескровной ЕВ о признании общей совместной собственностью супругов приобретенного имущества, выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве на совместно нажитое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов. Свои требования мотивирует тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2016 года по делу №2-236/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании денежных средств, была взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по расписке от 22.06.2015 года в размере 550 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 04.03.2016 года. В отношении должника ФИО2 судебным приставом - исполнителем по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство № 17360/16/24065-ИП от 16.03.2016 на основании исполнительного листа №ФС 007816708 от 09.03.2016, выданного Канским городским судом Красноярского края по делу № 2-236/2016 от 03.02.2016. До настоящего времени сумма долга перед ФИО1 не погашена в полном объеме. Обязательство по возврату займа ФИО2 не исполнено. ФИО2 и ФИО4 состоят в брачный отношениях с 22.02.2008 года. В период брака ими было приобретено имущество в виде автомобиля марки TOYOTA CAMRY, регистрационный номер <***>. Данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО4 В ходе исполнительного производства было установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, что подтверждается документами, выданными судебным приставом-исполнителем. В связи с тем, что решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 550 000 рублей не исполнено, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, стоимость имущества ФИО2 не превышает сумму ее долга, то обращение взыскания на указанное имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит частичное исполнение судебного решения. В связи с чем просит суд признать общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4 автомобиль марки TOYOTA CAMRY регистрационный номер <***>; выделить из общего имущества супругов долю должника ФИО2 в виде ? доли в праве на автомобиль TOYOTA CAMRY регистрационный номер <***>; обратить взыскание на ? долю в праве на автомобиль TOYOTACAMRY, регистрационный номер <***>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 17360/16/24065-ИП от 16.03.2016, возбужденному в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с выплатой взыскателю ? доли от вырученной суммы и ? доли от вырученной суммы перечислить в пользу ФИО4; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, третье лицо бескровный <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав, на судебную защиту, согласно данной статье лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ей извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, указанное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка ответчика, третьего лица, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика, третьего лица от получения судебного извещения как отказ принять его, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик, третье лицо считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ предусматривает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО2 судебным приставом - исполнителем по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство № 17360/16/24065-ИП на основании исполнительного листа №ФС 007816708 от 15.03.2016, выданного на основании решения Канского городского суда по решению делу № 2-236/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании денежных средств, на основании которого было взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по расписке от 22.06.2015 года в размере 550 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 04.03.2016 года, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 07.11.2016г. представленной ОСП по г.Канску и Канскому району, до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, в суде установлено, что ФИО2 и ФИО4 (ФИО5) состояли в брачный отношениях с 22.02.2008 года по 12.04.2017 г., что подтверждается: справкой о заключении брака №1469, выданной 20.06.2017 г. и извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния №1983, выданной 20.07.2017г. руководителем Канского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края.

Согласно ответу РЭО ГИБДД г. Канска на имя Бескровного <данные изъяты> зарегистрирован следующий автотранспорт: - автомобиль марки TOYOTA CAMRY регистрационный номер <***>, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на имя Бескровного <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В суде установлено, что данный автомобиль был приобретен ФИО4 и ФИО2 период нахождения в зарегистрированном браке, является совместной собственностью бывших супругов, как пояснил ФИО6, и не оспорено ответчиком и третьим лицом, не опровергнуто в судебном заседании иными доказательствами.

Как пояснил истец, и не оспорено в суде, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, по результатам которых было установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание или наложить арест.

Суд исходит из того, что ФИО2 имеет перед истцом неисполненное денежное обязательство, что повлекло взыскание с нее денежных средств в судебном порядке и возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено; что имущества ответчика не достаточно для исполнения денежных обязательств; что ФИО2 и ФИО4 состояли в браке с 2008 года по апрель 2017 года и в период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 был приобретен автомобиль, автотранспортное средство, из которого истец просит выделить супружескую долю ответчика в силу положений ст. 33, 45 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании общей совместной собственности супругов ФИО7, о выделе доли необходимо удовлетворить.

Кроме того, суд полагает, что поскольку решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 550 000 рублей не исполнено, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, то обращение взыскания на указанное имущество (автомобиль марки TOYOTA CAMRY регистрационный номер №) будет полностью отвечать интересам взыскателя (ФИО1, поскольку обеспечит частичное исполнение судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Бескровной ЕВ о признании общей совместной собственностью супругов приобретенного имущества, выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве на совместно нажитое имущество удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью супругов Бескровной ЕВ и Бескровного АЮ автомобиль марки TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №.

Выделить из общего имущества супругов долю должника Бескровной ЕВ в виде ? доли в праве на автомобиль TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №.

Обратить взыскание на ? долю в праве на автомобиль TOYOTACAMRY, регистрационный номер №, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 17360/16/24065-ИП от 16.03.2016, возбужденному в отношении должника Бескровной ЕВв пользу взыскателя ФИО6, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с выплатой взыскателю ? доли от вырученной суммы и ? доли от вырученной суммы перечислить в пользу Бескровного АЮ.

Взыскать с Бескровной ЕВ в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.

<данные изъяты>