Решение № 2-335/2024 2-335/2024~М-187/2024 М-187/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-335/2024

Дело № 2-335/2024

УИД № 29RS0010-01-2024-000371-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2012 года сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 559 400 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредит и выплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами, однако свое обязательство надлежащим образом не исполнила, заемные денежные средства на оговоренных условиях банку не вернула. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 22 января 2024 года, в общем размере 718 072 рубля 43 копейки, в том числе основной долг – 479 824 рубля 27 копеек, проценты за пользование кредитом -35 118 рублей 01 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после 10 июня 2014 года) – 174679 рублей 03 копейки и штраф за возникновение просроченной задолженности – 28451 рубль 12 копеек. Также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика 10380 рублей 72 копейки.

ООО «ХКФ Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, отношения к заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности не выразило.

В судебном заседании ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о заключении кредитного договора.

По данному заявлению 17 декабря 2012 года банк выдал ответчику кредит в размере 559 400 рублей с процентной ставкой 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора № кредит предоставлен ФИО1 на личные нужды, полная стоимость кредита составляет 22% годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 756 рублей 97 копеек с рок не позднее 20-го дня с 5-го числа включительно, размер последнего платежа составляет 14 987 рублей 41 копейка.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, выдав ответчику через кассу офиса в день заключения договора 500 000 рублей, а также перечислил за ФИО1 страховщику ООО «Дженералли ППФ Страхование жизни» в качестве страховой премии по договору личного страхования 59 400 рублей.

До февраля 2014 года ответчик вносила платежи своевременно в сумме не менее 14 987 рублей 41 копейки, после - систематически допускала просрочки.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредиту в размере 3 286 рублей 72 копейки внесен ответчиком 11 февраля 2014 года.

Согласно расчету Банка, возражений по которому ФИО1 не заявила и свой расчет задолженности не представила, задолженность по договору по состоянию на 22 января 2024 года составляет 718 072 рубля 43 копейки, в том числе основной долг – 479 824 рубля 27 копеек, проценты за пользование кредитом -35 118 рублей 01 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после 10 июня 2014 года) – 174679 рублей 03 копейки и штраф за возникновение просроченной задолженности – 28451 рубль 12 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 предъявленной ко взысканию задолженности, однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из того, что общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как уже указано выше, возврат суммы кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком аннуитетными ежемесячными платежами в размере 14756 рублей 97 копеек, последний платеж по сроку уплаты 21 ноября 2017 года составляет 14087 рублей 41 копейка. Дата первого просроченного платежа – 11 февраля 2014 года (платеж внесен не в полном размере), после 11 февраля 2014 года ответчик платежи по кредиту не вносила.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

С учетом приведенных выше положений закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору займа от 17 декабря 2012 года на дату обращения в суд с настоящим иском однозначно пропущен, при этом уважительности причин пропуска срока суду истцом не представлено.

Принимая во внимание пропуск срока исковой давности, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2012 года не имеется, в удовлетворении иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2012 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 10 июня 2024 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова