Решение № 2-606/2017 2-606/2017(2-6073/2016;)~М-5738/2016 2-6073/2016 М-5738/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-606/2017Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 января 2017 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мудраковой А.И. при секретаре Акопян М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосование заявленных требований указано, что 19.01.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 522104 рубля сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 24.11.2016 года задолженность по договору составляет 1111656,05 рублей, из которых просроченный основной долг 308831,06 рублей, начисленные проценты – 63520,46 рублей, неустойка – 740304,53 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (с учетом снижения размера неустойки) в размере 700394,93 рублей, из которых просроченный основной долг 308831,06 рублей, начисленные проценты – 62520,46 рублей, неустойка – 329043,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10203,95 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и фактического проживания. Направленное в его адрес почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 19.01.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор№, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику кредит в размере 522104 рубля сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,95% годовых. Согласно выписке по счету № ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Согласно п. 1.2.2.11. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору. При этом Банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, в возмещение издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору, со Счета/Счета по Карте, и/или иных счетов Клиента, открытых в Банке. Также п. 1.2.2.13. Общих условий предусмотрено, что уплата неустойки, применение к Клиенту иных мер ответственности не освобождает Клиента от исполнения своих обязательств по Договору. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность ФИО1 по состоянию на 24.11.2016 года задолженность по договору составляет 1111656,05 рублей, из которых просроченный основной долг 308831,06 рублей, начисленные проценты – 63520,46 рублей, неустойка – 740304,53 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Истец просить взыскать с ответчика (с учетом снижения размера неустойки) задолженность в размере 700394,93 рублей, из которых просроченный основной долг 308831,06 рублей, начисленные проценты – 62520,46 рублей, неустойка – 329043,41 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 10203,95 рублей. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 700394,93 рублей. В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил. Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10203,95 рублей. Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198, ГПК РФ, суд, Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 19.01.2013 года в сумме 700394,93 рублей, из которых просроченный основной долг 308831,06 рублей, начисленные проценты – 62520,46 рублей, неустойка – 329043,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10203,95 рублей, а всего взыскать 710598,88 рублей. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Мотивированный текст решения изготовлен 13.01.2017 года. Судья Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:КБ "Ренессанс Кредит" (подробнее)Судьи дела:Мудракова Анна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-606/2017 Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-606/2017 Определение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-606/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|