Решение № 2-4380/2017 2-4380/2017~М-3589/2017 М-3589/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-4380/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: основной долг – <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., пени по просроченным процентам – <иные данные> коп., пени по просроченному основному долгу – <иные данные> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп. (л.д. 2).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (справочный лист), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие (л.д. 2 обратная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 44, 45), в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 46).

Представитель ответчика адвокат Перевалова О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что денежные средства должны быть взысканы с третьих лиц. Указала, что ответчик не отрицает, что подписывала кредитный договор, но полученные денежные средства она передала ФИО2 после получения кредита. За ответчика задолженность выплачивала организация ФИО2 и ФИО3

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (справочный лист), причины неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, который состоит из Индивидуальных условий договора, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (Общие условия договора), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в размере <иные данные> коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 4), не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора, п.п. 2, 4 Правил кредитования следует, что ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно <иные данные> числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <иные данные> коп. (за исключением первого и последнего платежа).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 4, 5-7).

Суд отклоняет возражения представителя ответчика о произведении платежей по кредиту, поскольку, как следует из расчета истца (л.д. 5-7), платежи в счет погашения кредита не производились.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, п. 2.12 Правил кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере <иные данные> % в день.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении Банком в одностороннем порядке договора (л.д. 15).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 4, 5-7).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, его представителем на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 5-7), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <иные данные> коп., в том числе: основной долг – <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., пени по просроченным процентам – <иные данные> коп., пени по просроченному основному долгу – <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи чем, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 пени в размере <иные данные>% от имеющейся задолженности в сумме <иные данные> коп.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Возражения представителя ответчика о том, что денежные средства были переданы ответчиком третьим лицам судом отклоняются, поскольку факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении третьих лиц ФИО2, ФИО3, признания ответчика потерпевшей, что подтверждается копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 35-36), правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку ответчиком не представлен обвинительный приговор в отношении ФИО2, ФИО3, которым установлен факт заключения кредитного договора в интересах третьих лиц, получения ими денежных средств от ответчика.

Кроме того, ответчик не лишена права обратиться с соответствующим иском о взыскании денежных средств с третьих лиц в порядке регресса.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика ФИО1 <иные данные> в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: основной долг – <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., пени по просроченным процентам – <иные данные> коп., пени по просроченному основному долгу – <иные данные> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 <иные данные> в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 <иные данные> в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: основной долг – <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., пени по просроченным процентам – <иные данные> коп., пени по просроченному основному долгу – <иные данные> коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп., всего <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий