Решение № 12-51/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 27 марта 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л. единолично,

с участием представителя ПАО «АВТОВАЗ»- ФИО1,

рассмотрев жалобу директора юридической службы ПАО «АВТОВАЗ» ФИО2 на постановление № от 13.12.2016 г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО 1 о привлечении ОАО «АВТОВАЗ» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение и.о. начальника ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области ФИО 2 от 30.12.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ОАО «АВТОВАЗ» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - по факту превышения 08.12.2016 г. в 13 ч. 34 мин. принадлежащего ОАО «АВТОВАЗ» транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № установленной скорости движения транспортного средства скорости на 23 км/ч, на автодороге <адрес>.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановление по делу об административном правонарушении № от 13.12.2016 г. оставлено без изменения, а жалоба директора ПАО «АВТОВАЗ» без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением вышестоящего должностного лица, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 13.12.2016 г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области о привлечении ПАО «АВТОВАЗ» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации правонарушения, транспортное средство ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № находилось в собственности гр. ФИО 3

ПАО «АВТОВАЗ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой на данное постановление. Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.01.2017 г. жалоба ПАО «АВТОВАЗ» была передана по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

В судебном заседании представитель ПАО «АВТОВАЗ»- ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву из материалов дела с доводами указанными в жалобе не согласен и просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.2.5 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением № от 13.12.2016 г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО 1 по делу об административном правонарушении ПАО «АВТОВАЗ» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

При этом, в соответствии с п.п.1,2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствие со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средства

В силу п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных суду надлежаще заверенных материалов следует, что согласно приказу ОАО «АВТОВАЗ» от 04.10.2016 г. № «О реализации автомобилей» между АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и ФИО 3 28.11.2016 г. заключен договор № купли-продажи транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которым ФИО 3 транспортное средство ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № передано во владение (пользование). Согласно карточке учета Госавтоинспекции МВД России 21.12.2016 г. внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца), а именно на основании договора от 11.12.2016 г. владельцем транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № является ФИО 4

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***> на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ПАО «АВТОВАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление № от 13.12.2016 г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО 1 о привлечении ОАО «АВТОВАЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение и.о. начальника ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области ФИО 2 от 30.12.2016 г., производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ПАО «АВТОВАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского

городского суда Тришкин Е.Л.