Приговор № 1-180/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М.

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б.

потерпевшей Х. ее представителя ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника–адвоката Надькиной Т.В., представившей удостоверение №94 и ордер №750 от 17 июля 2017 года, выданный Мордовской республиканкой коллегией адвокатов, Адвокатской палаты Республики Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, военнообязанного, <...>, ранее судимого

27.11.2015г. Октябрьским районным судом г. Саранска по ст. 134 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 18.01.2017г. освобожден по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

29 марта 2017 года около 08 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя исправным автомобилем марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим Ш. двигался со скоростью 20-25 км/ч по проезжей части дороги по улице Студенческая, Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия в сторону улицы Чкалова. На участке дороги у дома №6 улицы Студенческая г.Саранска приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у указанного выше дома водитель ФИО2 не принял во внимание требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, «Пешеходный переход» Приложение №1 к действующим Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Правила дорожного движения) установленных на обочинах по обеим сторонам дороги, проявил невнимательность к окружающей обстановке, нарушая требования пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, не снизил скорость движения автомобиля, не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, продолжал движение. При этом водитель ФИО2 выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не убедился в безопасности своего движения и не пропустил пешехода Х., переходящую проезжую часть дороги слева–направо по ходу его движения по пешеходному переходу и имеющего преимущественное право на такой переход, при этом водитель располагал технической возможностью остановиться до линии движения пешехода, однако, совершил наезд на пешехода Х.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно - медицинского эксперта за №532/2017 «МД» от 01.06.2017 года пешеходу Х. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей правого коленного сустава с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные общественно-опасные последствия, наступили в результате нарушения действиями водителя автомобиля ФИО2 следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями):

пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».Допущенные водителем ФИО2 нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу Х.

Автомобиль под управлением ФИО2 в результате ДТП получил механические повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Адвокат Надькина Т.В. поддержала ходатайство подсудимого.

При разрешении ходатайства подсудимому ФИО2 в суде были разъяснены положения статей 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Х., ее представитель в судебном заседании, государственный обвинитель Овчинников А.Б. выразили свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенным подсудимым.

При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе предварительного расследования, которые суд считает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО2 по факту совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшей Х. содержат состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение нарушения Правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного – совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести на основании статьи 15 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отношение виновного к содеянному - вину признал полностью, а также данные о его личности – с места учебы и жительства характеризуется положительно, материальный ущерб и моральный вред возместил в добровольном порядке в полном объеме, что суд учитывает как обстоятельства смягчающее его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, в том числе и рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд считает возможным назначить виновному наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона в виде ограничения свободы. Указанный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, исправления виновного с учетом условий его жизни и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль ВАЗ 21083 необходимо оставить в распоряжении собственника – Ш.

Руководствуясь ст.ст. 296 -300; 302-304; 307-310, 316, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде одного года трех месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 53 УК РФ возложить на ФИО2 в период отбывания назначенного наказания следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Саранск,

являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- автомобиль марки ВАЗ – 21083 государственный регистрационный знак <...> оставить в распоряжении собственника Ш.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Кияйкин