Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-795/2017

К делу № 2-795/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 24 мая 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу страховое возмещение в размере 90732,18 рублей, неустойку в размере 48088,05 рублей, штраф в размере 45366,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что 14.01.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца KIA RIO, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность истицы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ». Истица в установленные законом сроки уведомила ответчика о произошедшем страховом случае, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчиком выплата страхового возмещения на заявление истицы произведена в размере 33850,00 рублей. Истицей проведена независимая экспертиза, в соответствии с результатами которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 124582,18 рублей. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Ответчиком доплата страхового возмещения до сегодняшнего дня не произведена и не дан мотивированный отказ в доплате страхового возмещения. Истица считает, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, в связи с этим настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку данное право дано суду положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истицы, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истица является собственником транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>.

14.01.2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2017 года, постановлением по делу об административного правонарушении от 14.01.2017 года, где установлена причинная связь между действиями виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Обязательная гражданская ответственность истицы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ № 0390489789, обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0387654019.

Факт обращения истицы в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Случай ответчиком признан страховым и им произведена выплата страхового возмещения в размере 33850,00 рублей.

Согласно представленного истицей экспертного заключения № 17-206 от 31.01.2017 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 124582,18 рублей.

Учитывая, что стороны по делу указанные выводы эксперта не оспаривали, о допросе эксперта не просили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 90732,18 рублей (124582,18-33850,00).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Выплату страхового возмещения страховая компания произвела по заявлению истицы, но не в полном объеме.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 45366,09 рублей (из расчета 90732,18/2). По мнению суда сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ и составляет 5000,00 рублей.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 48088,05 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств.

Суд, считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить размер неустойки.

Суд при взыскании неустойки с ответчика принимает во внимание следующие критерии: обстоятельства того, что взыскание неустойки в заявленном размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика. Данный критерий предусматривает установление судом имущественного баланса интересов сторон, позволят избежать ситуации, когда при минимальных убытках истицы применяется максимально возможная неустойка.

В рассматриваемой ситуации суд усматривает компенсационный характер для истицы, учитывая то обстоятельства, что возможные убытки истицы неисполнением обязательства со стороны ответчика, уже восполнены штрафом. Соответственно, выплата неустойки в заявленном размере в указанной ситуации приведет к необоснованной выгоде истицы.

При определении соразмерности неустойки, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 5000,00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, суд учитывает, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения. Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер морального вреда до 1000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000,00 рублей, так как они подтверждены квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истицы от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 3072,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 90732,18 рублей, штраф в размере 5000,00 рублей, неустойку в размере 5000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000,00 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме 3072,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна