Решение № 2-4155/2024 2-507/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-4155/2024

Дело № 2-507/2025

25RS0010-01-2024-005586-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Кочоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>). 01.11.2021 между сторонами заключен договор морской перевозки №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство по заявке истца и в соответствии с условиями договора выполнить комплекс работ и услуг по перевалке генерального груза, снабжения, техники через <адрес> каботажных грузов истца. Обязательства по договору ФИО2 исполнены, между сторонами подписана счет-фактура № от 22.11.2021. Пунктом 4 договора предусмотрено, что сумма с учетом налога на добавленную стоимость 20 % составляет 637000 руб., в счете № от 01.11.2021 указано, что сумма налога составляет 106166,67 руб. и включена в стоимость товара. Платежными поручениями № 82 от 02.11.2021 на сумму 318500 руб., № 87 от 12.11.2021 на сумму 318500 руб., всего 637000 руб. подтверждается оплата ответчику по договору. 11.11.2022 ФИО3 поступило требование УФНС России по Хабаровскому краю №, согласно которому в ходе проведения мероприятий налогового контроля по налогу на добавленную стоимость, представленной истцом, выявлены расхождения, выраженные в том, что ФИО2 не представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость и не отражена счет-фактура № от 22.11.2021. Ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В результате бездействия ответчика УФНС России по Хабаровскому краю обязало истца исключить недобросовестного контрагента из состава вычетов по декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года путем предоставления уточненной декларации за налоговый период, доплатить налог в бюджет в размере 106166,67 руб. Истец предупреждена налоговым органом о том, что в случае неуплаты налога будет инициирована внеплановая выездная проверка, наложены штрафные санкции. В целях недопущения негативных последствий истцом исполнено налоговое требование 29.11.2022. ФИО2 направлена претензия 16.01.024, которая оставлена без ответа, письмо возвращено за истечением срока хранения 26.02.2024. Уплаченная сумма до начисленного налога является реальным ущербом истца. Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 106166,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3323 руб.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 19.12.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено УФНС России по Хабаровскому краю (далее –налоговый орган).

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту пребывания, возвращена в адрес суда.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 01.11.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор морской перевозки №, предмет соглашения – исполнение по заявке заказчика и в соответствии с условиями настоящего договора комплекса работ и услуг по перевалке генерального груза, снабжения, техники через <адрес> (пункт 1.1.)

Стоимость оказываемых услуг и работ составляет 637000 руб., в которую включено вывоз автомобильным транспортном с <адрес>, оформление пропуска и проезд на территорию порта погрузки, выгрузка на причал, хранение и погрузка на судно, крепление на борту судна, морской фрахт, выгрузка с борта судна на причал, налог на добавленную стоимость 20 %, далее все расходы несет заказчик (пункт 4 договора).

Пунктом 5 соглашения определен порядок оплаты: в течение трех банковских дней после подписания договора и выставления счета – 50 % от полной суммы фрахта, после отгрузки груза на борт судна и выдачи документов по морской перевозке (коносамента) заказчик производит полный расчет.

01.11.2021 ФИО2 выставлен счет № на сумму 637000 руб., из которых 106166,67 руб. налог на добавленную стоимость.

02.11.2021 истцом произведена оплата по договору в размере 318500 руб.(платежное поручение №).

12.11.2021 ФИО3 произведена оплата 318500 руб. (платежное поручение №).

22.11.2021 между сторонами подписана счет-фактура №.

11.11.2022 ФИО3 выставлено требование №, в котором налоговым органом указано на выявленное расхождение по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, а именно ФИО3 в налоговой декларации отражена счет-фактура № от 21.11.2021 (суд признает верным считать 22.11.2021) на сумму 106166,67 руб., ФИО2 не представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость и не отразила сведения об указанной счет-фактуре.

Дополнительно налоговым органом сообщено о прекращении ФИО2 деятельности индивидуального предпринимателя, предложено для устранения расхождений исключить недобросовестного контрагента из состава вычетов по декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года путем предоставления уточненной декларации, доплатить налог в бюджет в размере 106166,67 руб., поскольку ФИО2 налог на указанную сумму не уплачен.

29.11.2022 ФИО3 исполнила обязательство, уплатив налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года на сумму 106166,67 руб. (платежное поручение №).

Претензия от 16.01.2024 ФИО2 не исполнена.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в результате неуплаты ФИО2 налога на добавленную стоимость причинены убытки ФИО3 в размере 106166,67 руб., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3323 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежную сумму в размере 106166,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3323 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2025