Решение № 2-111/2025 2-111/2025(2-1742/2024;)~М-1739/2024 2-1742/2024 М-1739/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-111/2025

Дело № 2-111/2025 (№2-1742/2024)

25RS0011-01-2024-004040-91


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 28 января 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современные лифтовые машины» к ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Современные лифтовые машины» (далее по тексту – ООО «СЛМ») обратился в суд с исковым заявление к ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Между ООО «СЛМ» (далее - «Заказчик») и ФИО1 (далее - «Исполнитель») заключен Договор подряда с физическим лицом № СЛМ/ГПД от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы на объекте: Многоквартирный жилой дом (корпус №) со встроенными пристроенными помещениями и автостоянкой, расположенным в <адрес> в районе <адрес>. Содержание и объем работ согласован в смете к договору. Срок исполнения работ: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора, согласно № составляет СУММА 1 На основании ст. 235, 236 Налогового кодекса РФ заказчик удерживает из этой суммы и перечисляет налог на доходы физических лиц; с выплат по договору начисляются взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование (ст. 420 НК РФ). Согласно п. №. договора работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема-сдачи работ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛМ» оплатило на банковские реквизиты, предоставленные ФИО1, сумму аванса в размере СУММА 2 в счет исполнения работ по договору. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛМ» оплатило удержанный НДФЛ в размере СУММА 4. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛМ» оплатило на банковские реквизиты, предоставленные ФИО1, сумму аванса в размере СУММА 3 в счет будущего исполнения работ по договору. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛМ» оплатило удержанный НДФЛ в размере СУММА 5 До настоящего времени работы не выполнены, акт приемки работ не подписан. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой уведомил о расторжении договора, и потребовал возвратить перечисленный аванс и уплаченный НДФЛ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления досудебная претензия ответчиком не получена.

По изложенному, истец просил суд:

- расторгнуть договор подряда с физическим лицом № СЛМ/ГПД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме СУММА 7 и расходы на уплату государственной пошлины в размере СУММА 6; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд счел возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть спор в отсутствие истца.

Ответчику ФИО1 по известным суду адресам направлялись судебные повестки о времени и месте судебного заседания, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу трех пассажирских лифтов от ДД.ММ.ГГГГ № СЛМ/ГПД, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренном настоящим договором, и сдать работу Заказчику ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик - принять и оплатить данные работы, в размере, сроки и порядке, также предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет СУММА 1. На основании ст. 235, 236 Налогового кодекса РФ заказчик удерживает из этой суммы и перечисляет налог на доходы физических лиц. С выплат по договору начисляются взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование (ст. 420 НК РФ).

Согласно п. 5.2. договора работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема-сдачи работ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛМ» оплатило ФИО1 аванс в размере СУММА 2 в счет исполнения работ по вышеуказанному договору.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛМ» оплатило НДФЛ, удержанный налоговым агентом из доходов физических лиц, в размере СУММА 4 (ГПД № СЛМ/ГПД от ДД.ММ.ГГГГ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛМ» оплатило ФИО1 аванс в размере СУММА 3 в счет исполнения работ по вышеуказанному договору.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛМ» оплатило НДФЛ, удержанный налоговым агентом из доходов физических лиц, в размере СУММА 5 (ГПД № СЛМ/ГПД от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указал истец в исковом заявлении, до настоящего времени работы по указанному договору ответчиком не выполнены, акт приемки работ не подписан, в подтверждение чего представил суду досудебную претензию, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, где уведомил о расторжении договора, и потребовал возвратить перечисленный аванс и уплаченный НДФЛ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления досудебная претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору № СЛМ/ГПД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что обязательства по договору подрядчиком не исполнены, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает представленные последним платежные документы, которые подтверждают несением им убытков в связи с заключенным договором № СЛМ/ГПД от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере СУММА 7

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком на протяжении длительного периода времени не исполняются обязательства по договору подряда. Указанное обстоятельств суд расценивает как существенное нарушение условий договора, а потому, в силу вышеприведенных положений закона, исковые требования о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № СЛМ/ГПД, суд считает необходимым удовлетворить.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СЛМ» оплатило государственную пошлину в размере СУММА 6

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Современные лифтовые машины» удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № СЛМ/ГПД, заключенный между ООО «Современные лифтовые машины» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № (паспортные данные: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) в пользу ООО «Современные лифтовые машины» ОГРН №, ИНН № убытки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № СЛМ/ГПД в сумме СУММА 7, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 6, а всего взыскать СУММА 8

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Судья Н.А. Сивер