Решение № 12-40/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-40/2021

Дело № 12-40/21г.

УИД №42RS00042-01-2021-001201-90


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 17 июня 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н. рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания «Чистый дом» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 08.04.2021 года ООО «УК «Чистый дом» привлечено к административной ответственности по ст.17 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в виде административного штрафа.

Согласно постановлению от 08.04.2021г., во время рейда на территории ..... ...... специалистами ОПиКРвЖКХ Комитета ЖКХ администрации города Новокузнецка было установлено, что в доме, расположенном по адресу: ..... отсутствует осветительное оборудование входной группы. Согласно пп...... раздела 2 части 3 «Правил благоустройства Новокузнецкого городского округа» №16/198 от 24.12.2013г. Входные группы зданий жилого и общественного назначения должны быть оборудованы осветительными приборами.

Считая постановление незаконным, ООО «УК «Чистый дом» обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что входная группа дома по ..... оборудована осветительными приборами (прожектором и светильник), которые находятся в исправном состоянии, свет включается и выключается в тамбуре подъезда. Непосредственно над дверью подъезда установлен светильник, который работает в автоматическом режиме, в зависимости от степени освещенности (в темное время суток) и движения (установлен датчик движения). Факт нахождения осветительного оборудования в исправном состоянии подтверждается актом от ...... подписанный в присутствии председателя данного многоквартирного дома. Жалоб и обращений жителей по работе осветительного оборудования входной группы в адрес ООО «УК «Чистый дом» не поступало. Таким образом, в действиях ООО «УК «Чистый дом» отсутствует события административного правонарушения. Присутствующий ......, на рассмотрении дела административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа представитель ООО «УК «Чистый дом» генеральный директор Лосев А.В. предоставил фотографии, подтверждающие наличие осветительного оборудования входной группы и его исправной работы, однако, вышеуказанные доказательства не были приняты и приобщены к делу административной комиссией.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Чистый дом» - Милохина А.Е., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, причин не сообщал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 17 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрено, что нарушение установленных органами местного самоуправления правил установки, содержания, размещения и эксплуатации средств наружного освещения и оформления, а равно отсутствие фонарей дорожного, уличного, дворового и иного наружного освещения в установленных местах - влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2.11.33 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 (ред. от 14.04.2020г.), входные группы зданий жилого и общественного назначения следует оборудовать осветительным оборудованием, навесом (козырьком), элементами сопряжения поверхностей (ступени и т.п.), устройствами и приспособлениями для перемещения инвалидов и маломобильных групп населения (пандусы, перила и пр.).

Как установлено Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа, в ходе рейда на территории ..... специалистами ОПиКРвЖКК КЖКХ Администрации г.Новокузнецка была установлено, что в доме, расположенном по адресу: ....., отсутствует осветительное оборудование входной группы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК «Чистый дом» к административной ответственности по ст.17 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», о чем вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование выводов о виновности ООО «УК «Чистый дом» в совершении указанного административного правонарушения Административная комиссия сослалась, в том числе на пояснения участвующих лиц.

Однако не смотря на то, что административная комиссия является коллегиальным органом, в материалах дела в нарушение требования ч.1 ст.29.8 КРФобАП, отсутствует протокол рассмотрения комиссией дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от ......, что является нарушением требований КРФобАП.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих совершение ООО «УК «Чистый дом» правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. №89-ОЗ, представлен акт от 15.03.2021г. с фототаблицей.

Между тем, из представленных фотоснимков следует, что входная группа жилого дома по ..... оборудована осветительными приборами - над козырьком подъезда установлен прожектор, а над входной дверью – светильник.

При составлении протокола об административном правонарушении от 18.03.2021г. представитель ООО «УК «Чистый дом» указал, что освещение включается и отключается в тамбуре подъезда.

Также, в ходе рассмотрения жалобы представлен Акт от ......, подписанный в том числе председателем совета МКД .....а ..... – ФИО4, из которого следует, что освещение входной группы по адресу ..... наличествует, находится в работоспособном состоянии. Данные обстоятельства подтверждены приложенными к акту фотографиями.

Исходя из положений ст.1.5 КРФобАП, закрепляющей принцип административной ответственности – презумпцию невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии осветительного оборудования входной группы жилого дома по ....., вывод административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа о совершении ООО «УК «Чистый дом», осуществляющего управление указанным домом, деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006г. №89-ОЗ, нельзя признать правильным, что влечет за собой отмену принятого Административной комиссией постановления, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «УК «Чистый дом» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 08.04.2021г. о привлечении ООО «УК «Чистый дом» к административной ответственности по ст.17 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Ю.Н. Васильева