Постановление № 44У-128/2018 44У-3/2019 4У-759/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-2/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело 44У-3/2019

г. Якутск 25 января 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Седалищева А.Н.,

членов президиума: Данилова А.Р., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,

при секретаре Иокса М.И.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е., изложившей обстоятельства дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основаниями для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Павлова П.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3, полагавшего оставить судебные решения без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 года

ФИО2, родившийся _______ в .........., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 февраля 2017 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменена на заключение под стражу, ФИО2 постановлено взять под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

ФИО2 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в .......... 6 апреля 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с судебными решениями, указывая их несправедливыми, поскольку суд признал явку с повинной в качестве доказательства его вины, но не признал ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом нарушение уголовного закона, указал в своем определении, что явка с повинной судом первой инстанции признана в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств, что не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 в совершенном им преступлении не вызывает сомнений, поскольку основан на совокупности доказательств, которые суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям ФИО2

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, которыми суд признал наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3-й группы, явку с повинной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Основание, по которому кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение суда кассационной инстанции – отсутствие в приговоре суждений о признании или непризнании явки с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, опровергаются материалами уголовного дела.

Как следует из подлинника приговора, постановленного на якутском языке, явка с повинной признана в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.

Отсутствие сведений об этом в тексте приговора, переведенного на якутский язык, не является основанием для изменения состоявшихся судебных решений.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона и не имеется оснований считать его несправедливым.

Таким образом, оснований для изменения, либо отмены состоявшихся судебных решений в отношении осужденного ФИО2, президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного ФИО2 отказать.

Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Седалищев

Копия верна,

Председательствующий А.Н. Седалищев