Решение № 12-17/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 12-17/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 03июля 2023 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В., при секретаре Кукушкиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нисковских ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1 ст. 20.35КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГдиректор Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере30.000рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ФИО1 обратилась в Краснокаменский городской суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, посколькувсе выявленные нарушения были устранены до рассмотрения дела мировым судьей, а также в ее действиях усматривается малозначительность деяния.

В судебном заседании ФИО1 поддержалажалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании начальник Отдела вневедомственной охраны по г.Краснокаменску м Краснокаменскому району ФИО5 полагал, что действия директора МАУ ДО «ДШИ» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в связи с чем просил оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, должностное лицо ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе комиссионной проверки антитеррористической защищенности объектов (территорий) МАУ ДО «ДШИ» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут было установлено, что: 1.На момент проверки паспорт безопасности от ДД.ММ.ГГГГ неактуализирован. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований кантитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года;2. Обследованием места массового пребывания людей МАУ ДО «Детская школа искусств» установлено, что указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, обследования места массового пребывания людей недостатки не устранены, а именно: охрана объекта не обеспечена сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделении, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), (срок завершения мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. Как следует из материалов дела и объяснений ФИО6 в судебном заседании, факт нанесения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время одного удара ладонью по ягодицам несовершеннолетней ФИО7 ею не отрицался, оспаривалась наличие умысла на причинение физической боли, квалификация содеянного.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектовтопливно-энергетического комплекса).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2017 г. N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов территорий)", устанавливается комплекс мероприятий, направленных на попечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта опасности объектов (территорий).

Пунктами 5 и 10 Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2017 г. 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" закреплено, что в целях установления диференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения, - степени угрозы совершения террористического акта, пени потенциальной опасности совершения и возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов территорий).

Исходными данными для проведения категорирования, в том числе, являются общие сведения об объекте (территории).

На основании п. 41 Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2017 г. N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", на каждый объект (территорию) составляется паспорт опасности.

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2017 г. N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения:

а) основного предназначения объекта (территории);

б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, инструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем;

в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории);

г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории);

д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Из материалов дела следует, что актуализация паспорта безопасности объекта МАУ ДО «Детская школа искусств» от 04 декабря 2018 года, в установленные сроки не осуществлялась.

Кроме того, согласно Акту обследования и категорирования МАУ ДО «Детская школа искусств»,утвержденному 04 декабря 2018 года, комиссией были даны рекомендации обеспечить охрану объекта (территории) второй категории опасности сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создания ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны.

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 272 (далее также - Требования).

Согласно пункту 22 Требований срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, в том числе по оборудованию его инженерно-техническими средствами охраны, устанавливается комиссией исходя из степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий за счет средств соответствующего бюджета и средств внебюджетных источников и не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей.

На момент проведения проверки 05 апреля 2023 года, рекомендации комиссии по обеспечению МАУ ДО «Детская школа искусств» охраной сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создания ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны, не выполнены.

Не отрицая факт выявленных нарушений, ФИО1 ссылалась на то, что в ее действиях усматривается малозначительность деяния.

С указанными доводами суд согласиться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В то же время, административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном случае, доводы ФИО1 о том, что выявленые нарушения были устранены (как установлено судом не в полном объеме), а также то, что ее действия не причинили вреда и не повлекли наступления последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства, не учитывают смысл и целевое назначение приведенных выше положений действующего законодательства, противоречит объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, апринятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

При таком положении, суд не может согласиться с наличием в действиях ФИО1 малозначительности деяния.

Таким образом, доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и сомнений не вызывает. Ее действия правильно квалифицированы по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Мировым судьей исполнены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учтены смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства, которыми мировой судья признала совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Указанное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края Нисковских ФИО9, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Салбуков К.В.