Решение № 2-211/2017 2-211/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело № 2-211/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 10 мая 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что __.__.______г. между ОАО Банк «Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, исполнение обязательств по которому обеспечивается поручительством ФИО1 по договору поручительства № *** от __.__.______г.. По решению суда с нее и ФИО2 в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО Банк «Уралсиб» 114039 рублей 80 копеек. В период с октября 2013 по апрель 2014 года ей полностью уплачен вышеуказанный долг, а также исполнительский сбор. __.__.______г. ею фактически исполнены обязательства ФИО2 В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика помимо долга в сумме 114039 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29556 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4072 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении и об уважительности причин не явки суду не представила.

В своих возражениях ответчик ФИО2 указала о несогласии с заявленными требованиями, пояснив, что ранее по решению суда с нее в пользу ФИО1 как поручителя уже взысканы денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору и возбуждено исполнительное производство. Полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с __.__.______г. необоснованно, поскольку она не могла знать, когда именно ФИО1 полностью погасила ее задолженность перед банком и к ней перешли права банка-кредитора по ее обязательству. От исполнения долговых обязательств она не отказывается, но в настоящее время не имеет возможности погасить возникшую задолженность ввиду трудного финансового положения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать и уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, об уважительности неявки в судебное заседание не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. между ОАО Банк «Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 рублей под 18,90 % годовых на срок до __.__.______г.. __.__.______г. между ОАО Банк «Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ***, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательства по возврату кредита в сумме 120000 рублей, процентов, уплате неустойки (л.д. 9-13, 14-16). Факт заключения кредитного договора и договора поручительства установлен в судебном заседании, подтверждается исследованными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 июля 2012 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, принято новое решение, в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО Банк «Уралсиб» по кредитному договору от __.__.______г. № *** взыскана задолженность по основному долгу в сумме 54856 рублей 13 копеек за период с __.__.______г., по процентам за пользование кредитом и процентам на просроченную ссудную задолженность в общей сумме 17187 рублей 77 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита в сумме 28674 рублей 59 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 8991 рубля 76 копеек, а всего в сумме 109710 рублей 25 копеек, и расходы по уплате госпошлины в сумме 4329 рублей 55 копеек, всего взыскано 114039 рублей 80 копеек (л.д. 100-103).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

__.__.______г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО Банк «Уралсиб» в размере 114039 рублей 80 копеек (л.д. 67).

__.__.______г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату ФИО1 (л.д. 31).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области от __.__.______г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением исполнительного документа, то есть взыскана в пользу ОАО Банк «Уралсиб» с ФИО1 задолженность в размере 114039 рублей 80 копеек (л.д. 68).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Учитывая изложенное, к истцу ФИО1 перешли права, принадлежавшие ОАО Банк «Уралсиб» как кредитору, поэтому она вправе требовать взыскания выплаченной ею суммы задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 114039 рублей 80 копеек.

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 29556 рублей 30 копеек (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем требование об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Кроме того, позиция ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1083 ГК РФ является надуманной, поскольку указанные нормы закона регулируют размер возмещения вреда или основания его снижения, а не размер или основания уменьшения суммы процентов вследствие нарушения обязательства.

Расчет суммы задолженности, приведенный истцом к исковому заявлению, в целом является правильным, за исключением периода с 01 января 2017 года по 27 марта 2017 года.

Так, в период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года на основании Информации Банка России от 16 сентября 2016 года применялась ключевая ставка 10,00% годовых, а в период с 27 марта 2017 года в соответствии с Информацией Банка России от 24 марта 2017 года ключевая ставка снижена до 9,75% годовых.

В связи с чем за период просрочки с 01.01.2017 по 26.03.2017 в количестве 85 дней при ключевой ставке Банка России в размере 10% годовых подлежат взысканию проценты в размере 2655 рублей 72 копеек, а в период просрочки 27.03.2017 в количестве 1 дня при ключевой ставке в размере 9,75% годовых - в размере 30 рублей 46 копеек.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29555 рублей 51 копейки.

Со стороны ответчика контррасчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию часть уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4071 рубль 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 114039 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29555 рублей 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4071 рубль 91 копейка, а всего ко взысканию 147667 (сто сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева