Приговор № 1-93/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 30 июля 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Измалковского района ЗУДИНА И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката МАНЬШИНОЙ Г.П.,

при секретаре ГРИГОРЬЕВОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, судимого:

- 15.05.2019 года Елецким районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ (22.07.2019 года снят с учета по отбытию наказания);

- 04.06.2020 года Елецким районным судом Липецкой области п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в декабре 2019 года, примерно 22.12.2019 года, около 02 часов 30 минут (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: <...> Липецкой области, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла взял из дома металлический гвоздодер, с которым в тот же день, около 03 часов 00 минут (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) прибыл к жилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <...> Липецкой области, после чего, отжав при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера врезной замок входной двери дома, и таким образом открыв дверь дома Потерпевший №1, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аппарат для сварки полипропиленовых труб «Wert WRT 1600», стоимостью, согласно заключения эксперта № 20-102 от 27.03.2020 года, 853 рубля 00 копеек; ударную дрель «PID 13D01», стоимостью, согласно заключения эксперта № 20-102 от 27.03.2020 года, 510 рублей 00 копеек; насос циркулярный «TAIFU GRS 25/8», стоимостью, согласно заключения эксперта № 20-102 от 27.03.2020 года, 2548 рублей 00 копеек; электролобзик «JS-HF-55Y», стоимостью, согласно заключения эксперта № 20-102 от 27.03.2020 года, 583 рубля 00 копеек; электролобзик «Skil 4170», стоимостью, согласно заключения эксперта № 20-102 от 27.03.2020 года, 700 рублей 00 копеек; плазменный телевизор «Rolsen 29”», стоимостью, согласно заключения эксперта № 20-126 от 07.05.2020 года, 4500 рублей 00 копеек; компьютерный монитор «LG 24”», стоимостью, согласно заключения эксперта № 20-126 от 07.05.2020 года, 4000 рублей 00 копеек; компьютерный системный блок «GMC EKO», стоимостью, согласно заключения эксперта № 20-126 от 07.05.2020 года, 11600 рублей 00 копеек; угловую шлифовальную машину (УШМ) «Makita», стоимостью, согласно заключения эксперта № 20-126 от 07.05.2020 года, 2500 рублей 00 копеек; аккумуляторную дрель – шуруповерт «Hammer», стоимостью, согласно заключения эксперта № 20-126 от 07.05.2020 года, 2200 рублей 00 копеек; пластиковый ящик для инструментов, размером 38,5х18,5х16 см, стоимостью, согласно заключения эксперта № 20-126 от 07.05.2020 года, 340 рублей 00 копеек, с находящимися в ящике гаечными ключами и отвертками, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности; и покрывало из искусственного меха, размером 240х220 см, стоимостью, согласно заключения эксперта № 20-126 от 07.05.2020 года, 900 рублей 00 копеек, а всего, таким образом, в общей сумме 31234 рубля 00 копеек. Похищенное имущество ФИО1 сложил в покрывало из искусственного меха, вынес покрывало с имуществом из помещения вышеуказанного дома, обратил похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме 31234 рубля 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Маньшиной Г.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Маньшина Г.П. и государственный обвинитель Зудин И.Н. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования отсутствуют, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений не усматривается, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд на основании ст. 64 УК РФ учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики) в качестве исключительных и считает возможным назначить ФИО1 другое, более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 360 /ТРЕХСОТ ШЕСТИДЕСЯТИ/ часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде 360 /ТРЕХСОТ ШЕСТИДЕСЯТИ/ часов обязательных работ с наказанием по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 04.06.2020 года в виде 200 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 400 /ЧЕТЫРЕХСОТ/ часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – аппарат для сварки полипропиленовых труб "Wert WRT 1600", ударную дрель "PID 13D01", насос циркулярный "TAIFU GRS 25\8", электролобзик "JS-HF-55Y", электролобзик "Skil 4170", находящиеся на хранении в боксе у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Е.М.СКВОРЦОВА