Решение № 2-572/2019 2-572/2019~М-4443/2018 М-4443/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-572/2019Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные к делу № 2-572/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Майкоп «30» января 2019 года Майкопский городской суд в составе: Председательствующего - судьи Рамазановой И.И., при секретаре Минасян Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО7 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, с лимитом овердрафта в размере 130000 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил. Заёмщик свои обязательства, предусматривающее ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет, за ним образовалась задолженность в размере 293842 рублей. Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» уступил права требования по вышеуказанному договору ООО «Агентство Финансового Контроля». На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 293842 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6138 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока давности. Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором. В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 с. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО8 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, с лимитом овердрафта в размере 130000 рублей, то есть был заключен кредитный договор №. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако, в нарушение принятых обязательств и ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, за ним образовалась задолженность в размере 293842 рублей. Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, правильным и принимает его за основу. Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 293842 рублей. При этом, суд признает срок исковой давности о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не пропущенным, так как, с учетом положения ст. ст. 196, 195, 200 ГК РФ и условий договора, а именно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», согласно которым договор заключен на неопределенный срок, в связи с чем в силу ст. 810 ГК РФ срок его действия определяется моментом востребования. Поскольку банк установил срок возврата задолженности по кредитному договору в течение 10 дней со дня получения ответчиком требования от ДД.ММ.ГГГГ, то исчисление срока исковой давности подлежит расчету с указанного периода. Как видно из представленных документов, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6138 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 6138 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № в размере 293842 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6138 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий- Рамазанова И.И. Суд:Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)Истцы:ООО "Агентство Финанового Контроля" (подробнее)Судьи дела:Рамазанова Ирина Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |