Решение № 2-2024/2025 2-2024/2025~М-1509/2025 М-1509/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2024/2025

Дело №

УИД: 03RS0№-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Магзумовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

установил:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» -далее ответчик (до переименования ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест») о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве приобрел <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест»). После заселения в квартиру Истец обнаружил в ней недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. В установленный законом десятидневный срок ответчик не возместил предстоящие расходы на устранение строительных недостатков. Согласно техническому заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составляет 360 532 руб. Истец с учетом уточнений просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 185 535,90 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2900 руб.

Истец ФИО2, представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест», представители третьих лиц: ООО «Генподрядный строительный ФИО4 №», ООО «ФИО4», ФИО4 лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении отказать. В случае удовлетворения требований ограничиться суммой взыскания три процента от цены договора. Просит также отказать во взыскании расходов на досудебное исследование, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» и ФИО5, ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно акту приема-передачи объекта, квартира передана ФИО2, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, ФИО6 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН.

Застройщиком является ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест»), в судебном заседании данный факт не оспаривался.

После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО8, экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, требованиям ГОСТ, СНиП, СП - не соответствует. Согласно заключению, стоимость работ и материалов составляет 360 532 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.

Проведение экспертизы поручено экспертам ИП ФИО9

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № № экспертом сделаны следующие выводы:

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> соответствует проектной документации разделу Архитектурные решения №, не соответствует требованиям строительных норм и правил, действовавших на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации, в части заявленных недостатков, выявленные недостатки не являются отступлением от условий договора участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, том числе указанные в Техническом заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент выдачи положительного заключения негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отступления от обязательных и обычно предъявляемых требований строительных норм (ГОСТов, СНИПов, СП, др. нормативных актов в области строительства) привели к образованию следующих недостатков (дефектов):

- в помещении «жилая комната №» (оконный блок ОК-3) вертикальный профиль ПВХ левой створки имеет отклонение от прямолинейности кромки профиля 3 мм на 1 м длины, вертикальный профиль ПВХ центральной створки имеет отклонение от прямолинейности кромки профиля 4 мм на 1 м длины, вертикальный профиль ПВХ правой створки имеет отклонение от прямолинейности кромки профиля 3 мм на 1 м длины, в помещении «жилая комната №» (дверной блок БД-1) вертикальный профиль ПВХ дверного блока имеет отклонение от прямолинейности кромки профиля 3 мм на 1 м длины, в помещении «жилая комната №» (оконный блок ОК-1 (слева)) вертикальный профиль ПВХ левой створки имеет отклонение от прямолинейности кромки профиля 3 мм на 1 м длины, вертикальный профиль ПВХ правой створки имеет отклонение от прямолинейности кромки профиля 3 мм на 1 м длины, в помещении «жилая комната №» (оконный блок ОК-1 (справа)) вертикальный профиль ПВХ левой створки имеет отклонение от прямолинейности кромки профиля 3 мм на 1 м длины, вертикальный профиль ПВХ правой створки имеет отклонение от прямолинейности кромки профиля 3 мм на 1 м длины, не соответствует требованиям пунктов 5.2.3. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», 4.2.4. ГОСТ 30673- 2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», 5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

-в помещении «жилая комната №» (оконный блок ОК-1) имеет отклонение от вертикали профиля оконного блока 4 мм на 1 м длины, в помещении «лоджия» (конструкция остекления лоджии ОЛ-1, ОЛ-2) имеет отклонение от вертикали профиля блока 3 мм на 1 м длины, не соответствует требованиям приложения Г.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и пункта 5.2.4. ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- царапина на поверхности вертикального профиля правой створки оконного блока ОК- 3 (жилая комната №), не соответствует требованиям пункта 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Выявленные недостатки / дефекты являются явными, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные, являются устранимыми, критических недостатков (дефектов) не выявлено.

Причиной образования дефектов явилось несоблюдения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, несоблюдения требований нормативно-технической документации (производственные), также недостатки самих конструкций (конструктивные), эксплуатационные недостатки, вызванные следствием неправильной эксплуатации квартиры не выявлены.

Согласно выявленным строительным недостаткам (дефектам) в квартире по адресу: <адрес> отраженным в сводной таблице на стр. 26 Заключения, для устранения выявленных недостатков не требуется разбор / сбор мебели.

Для определения объемов необходимых работ по устранению недостатков (дефектов), составлена дефектная ведомость на странице 28 Заключения, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности.

По результатам локального сметного расчета стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 181 529 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 59 копейка.

Также экспертом ФИО10, являющимся лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, даны подробные письменные пояснения на вопросы ответчика, которые полностью согласуются с заключением экспертизы.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков.

Представленная ответчиком локальная смета недостатков не может быть принята во внимание судом, является недопустимым доказательством, поскольку является лишь субъективным выражением мнения ответчика относительно стоимости недостатков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы в размере 185 535,90 руб. в пределах трех процентов цены договора.

Согласно п. 3.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 6 185 530 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 185 535,90 руб. (из расчета: 6 185 530 руб.*3%).

Соответственно, исковые требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков подлежат взысканию в пользу истца в размере 181 529,59 руб. в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, в размере 181 529,59 руб. согласно заключению судебной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Согласно положениям Постановления № 326 (с учетом внесенных изменений) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №.

Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №479.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.

От экспертной организации ИП ФИО9 в суд поступило ходатайство о возмещении расходов на экспертизу в размере 65 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» за Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 97,84%, (181 529,59/185 535,90х100%), оставшаяся часть расходов по оплате экспертизы и судебные расходы истца взыскиваются пропорционально.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в пользу ИП ФИО9 подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3596 руб. (65 000х97,84%)

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с истца в пользу ИП ФИО9 подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1404 руб.(65 000х2,16%).

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представление интересов истца по данному конкретному делу в размере 2 837,36 руб. (2900х97,84%), подтвержденные имеющимися в самой доверенности данными об оплате услуг нотариуса по составлению доверенности и квитанцией о понесенных расходах истца.

В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 9 445 руб. (6 445 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 181 529,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 837,36 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО9 (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 404 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (ИНН №, ОГРН №) в пользу в пользу ИП ФИО9 (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 596 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет ИП ФИО9 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей), перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» за Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (ИНН №, ОГРН №), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы № № по следующим реквизитам: АО «ТБанк» <адрес>, БИК №, ИНН №, кор.сч.№, р/сч№.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 445 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение составлено 18.12.2025 года.