Решение № 2-2024/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2024/2025

УИД 18RS0023-01-2024-000788-74

Дело № 2-2024/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Золотой рубль», ФИО2 о признании договора залога (ипотеки) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд с иском к КПК «Золотой рубль», ФИО2 о признании договора залога (ипотеки) недействительным.

В обоснование иска указано, что между ним и ФИО2 (девичья фамилия – ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в <данные изъяты>. Между ФИО2 и КПК «Золотой рубль» был заключен договор займа № от 24.03.2020, согласно которому был выдан заем на сумму 322 000,00 руб. под 30,48% годовых. Помимо этого его супругой был заключен дополнительно договор залога имущества № от 24.03.2020, где предметом залога выступало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 06.04.2022 Нефтекамским городским судом РБ было вынесено судебное решение по делу №, которым постановлено удовлетворить исковые требования КПК «Золотой рубль» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обратить взыскания на спорное заложенное имущество. Решением Нефтекамского городского суда РБ № от 24.07.2023 в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 (первоначально) о разделе совместно нажитого имущества супругов, равно в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Росимуществу по РБ, Управлению ФССП по РБ, Нефтекамскому МОСП УФССП по РБ (с последующим изменением) о признании недействительными торгов арестованного имущества в виде спорной квартиры и договора № от 22.02.2023, аннулировании записи от 28.03.2023 о государственной регистрации права собственности за ФИО4 было отказано.

Как установлено, истцу стало известно об отчуждении спорного залогового имущества в феврале (начале марта) 2023 года от супруги. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан № постановлено изменить (не основное требование) в части взыскания компенсации за <данные изъяты> долю в праве на квартиру в размере 1 145 000,00 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кроме этого, соответствующей инстанцией установлено о нарушении проведения и заключения соответствующей сделки в виде договора залога, но без рассмотрения по существу. Указывает, что оспариваемый договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации. Поскольку решением Нефтекамского городского суда РБ от 24.07.2023 спорное недвижимое имущество было признано совместно нажитым имуществом супругов и право собственности на него разделено между супругами в равных долях, исходя из приведенных в исковом заявлении правовых норм права, для совершения оспариваемого договора залога квартиры как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с п.3 ст.35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие истца на совершение сделки при условии нахождения ФИО1 в браке с ФИО2 на момент заключения оспариваемого договора. Как установлено материалами предыдущих гражданских дел такого согласия супруг не давал, что привело к нарушению его прав по существу и дальнейшему отчуждению спорного имущества. В силу чего ответчик имела право распоряжаться принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещение в своих интересах, в том числе передавать в залог принадлежащее ей имущество в целях обеспечения заемных обязательств иных лиц. Таким образом, спорное недвижимое имущество - квартира, на которое истец имел право в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из его владения. В силу положений ч.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте влечет недействительность договора залога.

Просит признать договор залога недвижимого имущества № от 24.03.2020 г. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2, и КПК «Золотой рубль», недействительным.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу частей 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила указанной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами не установлено иное (п. 4 ст. 253 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака № между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак.

В период брака 24.03.2020 года между КПК «Золотой рубль» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Между сторонами были определены все существенные условия по договору, в том числе сумма займа, срок действия договора, процентная ставка, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, КПК «Золотой рубль» предоставил ФИО2 лимит кредитования на сумму 322 000,00 рублей под 30,48% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить сумму задолженности по займу и выплатить проценты за пользование займом до 24.03.2022.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры 30,4 кв.м., оформленного договором залога от 24.03.20.

В соответствии с договором залога имущества № от 24.03.2020 залогодержатель – КПК «Золотой рубль» принимает, а залогодатель передает в залог в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора потребительского займа № от 24.03.2020, заключенного в <данные изъяты> между КПК «Золотой рубль» и ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору, стороны установили в размере кадастровой стоимости квартиры – 1 212 275,39 руб. На основании п. 3.1 договора взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 30.03.2020 за <данные изъяты>.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры и актом приема-передачи от 10.10.2016 ( в период брака истца с ФИО2 ) ФИО21 продал, а ФИО2 купила в собственность квартиру <адрес> за 1 000 000 руб.(л.д.154-155).

При заключении договора залога № от 24.03.2020 согласие истца о передачи данной квартиры в залог получено не было.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Положения пунктов 1 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) также предусматривали, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Таким образом, оспариваемый договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации.

Исходя из приведенных норм права для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие истца на совершение сделки при условии нахождения истца в браке с ФИО2 на момент совершения сделки.

При заключении договора залога № от 24.03.2020 согласие истца о передачи данной квартиры в залог получено не было.

При этом решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06.04.2022 по делу № исковые требования КПК «Золотой рубль» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2 в пользу КПК «Золотой рубль» взыскана задолженность по договору займа, процентам, пени, членским взносам № от 24.03.2020 по состоянию на 25.11.2021 в размере 556 921,43 руб. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 по адресу: <адрес>, способ реализации квартиры определен в виде продажи с публичных торгов, первоначальная стоимость установлена в размере 1 316 800 руб. С ФИО2 в пользу КПК «Золотой рубль» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 430,77 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24.07.2023 по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по РБ, КПК "Золотой Рубль" к ФИО4 о признании недействительными торгов арестованного имущества квартиры по адресу: <адрес>, проведенных 16.02.2023, о признании недействительным договора купли-продажи № от 22.02.2023, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО4, об аннулировании записи от 28.03.2023 о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, о признании права собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, отказано.

Указанным решением установлено, что в период брака Х-вы приобрели квартиру по адресу: <адрес>, право собственности ФИО2 зарегистрировано 20.10.2016. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 10.10.2019 за 1 000 000 рублей. Площадь квартиры составляет <данные изъяты> пятиэтажного многоквартирного жилого дома, квартира состоит из одной комнаты.

На основании исполнительного листа выданного по делу № по заявлению КПК "Золотой Рубль" в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство с обращением взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением от 17.01.2023 судебного пристава-исполнителя квартира по адресу: <адрес> передана на реализацию на открытых торгах в форме аукциона по цене 1 316 800 рублей.

По результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО4 22.02.2023 заключен договор купли-продажи арестованного имущества №. Цена договора составила 1 329 968 рублей.

Денежные средства от реализации перечислены на счет Территориального управления ФИО4

24.12.2020 Территориальное управление перечислило на счет УФК по РБ Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан денежные средства, о чем свидетельствуют заявки на кассовый расчет № от 22.02.2023 и № от 22.02.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО4.

В последующем для погашения долга, в размере имеющейся задолженности денежные средства перечислены в КПК «Золотой Рубль» для погашения задолженности по договору займа.

Из выписки по счету ФИО2 № в ПАО Сбербанк следует, что 03.03.2023 на ее счет были зачислены оставшиеся от продажи рассматриваемой квартиры денежные средства, после погашения долга перед КПК «Золотой Рубль» в размере 700 269,97 руб., 65 840 руб., и 07.03.2023 зачислено 1 207,03 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, данным решением удовлетворены частично: квартира по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за <данные изъяты> долю в праве на квартиру в размере 823 000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8563,66 рубля.

Апелляционным определением Верховного суда республики Башкортостан от 01.02.2024 решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24.07.2023 изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за <данные изъяты> долю в праве на квартиру. В данной части определено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за <данные изъяты> долю в праве на квартиру в размере 1 145 000,00 руб. В остальной части решение от 24.07.2023 оставлено без изменения (л.д.73-77).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 решение Нефтекамского городского суда РБ от 24.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 01.12.2024 оставлены без изменения (л.д. 145-149).

Таким образом, истцу как собственнику <данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> была присуждена компенсация ее стоимости в размере 1 145 000,00 руб.

В статье 12 Гражданского кодекса российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении убытков, выбор способа защиты права принадлежит лицу, которое считает, что его права были нарушены.

Истец будучи собственником <данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в виду ее отчуждения без его согласия реализовал свое право, путем обращения с иском к ФИО2 и взысканием с нее стоимости данной доли и судебным актом по делу № (Определение Верховного Суда Республики Башкортостан) с ФИО2 в пользу истца взыскана стоимость <данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец восстановил свое право путем компенсации стоимости утраченной доли в данной квартире.

В рассматриваемом деле истец повторно заявляет о восстановлении своих права на <данные изъяты> долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>, другим способом защиты - путем признания договора залога недействительным.

Учитывая, что права истца восстановлены судебным актом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

К тому же требования истца о признании недействительными торгов имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес> выставленной на торги на основании оспариваемого договора залога, проведенных 16.02.2023, о признании недействительным договор купли-продажи № от 22.02.2023, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО4 судом оставлены без удовлетворения.

При этом продажа имущества с торгов, повлекло в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение залога.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора залога, заключенного между ФИО2 и КПК «Золотой рубль», недействительным, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Золотой рубль», ФИО2 о признании договора залога от 24 марта 2020 года № недвижимого имущества-квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и кредитному потребительскому кооперативу «Золотой рубль» недействительным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.

Судья А.П.Окишев