Решение № 2-867/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-867/2017

Дело № 2-867/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – адвоката Сурова Д.В.

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании суммы и по встречному иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 (ранее ИП ФИО6) обратилась к ФИО5 с иском, в котором просит взыскать:

- долг по договору подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., на уплату государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В обоснование своих требований ФИО6 сослалась на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между ней и ФИО5 заключен договор подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника, по условиям которого ориентировочный срок по изготовлению надгробного памятника, выполнению граверных работ, а также по его установке на месте погребения - ДАТА ИЗЪЯТАг. Цена договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., из которых заказчик ФИО5 внесла аванс в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., обязавшись уплатить оставшуюся сумму до ДАТА ИЗЪЯТАг., либо после установки памятника на кладбище или после осмотра готового памятника в цеху подрядчика. Свои обязательства по изготовлению и установке памятника истцом выполнены в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по осмотру и принятию результата работы, а также по оплате выполненных работ по договору подряда ответчиком не исполнены, несмотря на то, что истцом в адрес ответчика направлено письмо-приглашение на принятие результата работы и окончательного расчета по договору.

ФИО5 обратилась к ФИО6 со встречным иском, в котором просит расторгнуть договор подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТАг. между ИП ФИО7 и ФИО5, взыскать уплаченную по договору денежную сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ убытки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что по её мнению, ИП ФИО6 не выполнены условия договора, в том числе нарушен срок выполнения работы, надгробный памятник установлен другой формы и другого размера (не соответствует форме и размеру, которые были заказаны и одобрены ею), на памятнике имеются сколы в области глаз на портрете умершей, бетонная плита и строительные работы на открытом грунте выполнены с нарушением норм ГОСТа.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Суров Д.В., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования ФИО6 и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТАг. истцом в адрес ФИО5 было направлено приглашение принять результаты работы и произвести окончательный расчет по договору подряда от ДАТА ИЗЪЯТАг., однако это письмо возвращено истцу, в связи с истечением срока хранения. Одновременно не признал исковые требования ФИО5 и просит отказать ей в иске за необоснованностью.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО5 не признала исковые требования ФИО6 и просит отказать ей в иске. Поддержала свои встречные исковые требования и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что в ДАТА ИЗЪЯТА на могиле стоял другой памятник, который не соответствовал эскизу. Посетив кладбище ДАТА ИЗЪЯТАг., она обнаружила, что там установлен другой – новый памятник, который соответствует согласованному с ней эскизу.

Ответчик по встречному иску – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв, в котором не признает исковые требования ФИО5 и просит отказать ей в иске, поскольку после подписания договора подряда от ДАТА ИЗЪЯТАг. в нарушение требований п. 2.3.2. договора ФИО5 начала уклоняться от общения с Подрядчиком и согласования эскиза памятника. Окончательный эскиз памятника был согласован заказчиком только ДАТА ИЗЪЯТАг. Только после этого у подрядчика возникла реальная возможность приступить к работам по изготовлению памятника, а затем к его установке. При этом, требований о расторжении договора ФИО5 не предъявлялось, условий о прекращении обязательств сторон по истечении срока действия договор не содержит. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, не зависящими от воли подрядчика, работы были выполнены в полном объеме ДАТА ИЗЪЯТАг., о чем заказчик был неоднократно уведомлен: ДАТА ИЗЪЯТАг. - путем направления смс-сообщения на сотовый телефон абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ДАТА ИЗЪЯТАг. - путем телефонного общения на сотовый телефон абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ДАТА ИЗЪЯТАг. - в письменном виде путем направления приглашения для принятия результата работ и производства окончательного расчета. Однако заказчик данные приглашения проигнорировал, и результат работ не принял, никаких претензий по качеству работ не предъявил, чем нарушил требования ст.720 ГК Российской Федерации. Претензии к качеству выполненных работ появились у ФИО5 только после принудительного взыскания с неё долга перед ИП ФИО6 в ДАТА ИЗЪЯТА. Считает, что все претензии, указанные ФИО5 к качеству выполненных работ, надуманы и голословны. Работа ИП ФИО6 выполнена качественно, без каких-либо недостатков: надгробный памятник полностью соответствует эскизу, согласованному с заказчиком ДАТА ИЗЪЯТАг.; на нем имеется портрет, крест, эпитафия, Ф.И.О. умершей, дата рождения и смерти; он выполнен из гранита по эскизу «Тюльпан» его размеры соответствуют 1100х600х70; работы по заливке цветника бетоном выполнены в соответствии с нормативами и условиями договора подряда.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе отзыв ФИО6, суд находит исковые требования ФИО6 основанными на законе и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО6 являлась индивидуальным предпринимателем, ДАТА ИЗЪЯТАг. она прекратила эту деятельность.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между ИП ФИО6 и ФИО5 был заключен договор подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника, по которому Подрядчик - ФИО6 обязуется выполнить по заданию ФИО5 работы по изготовлению надгробного памятника из натурального камня, а также выполнить граверные работы, а Заказчик ФИО5 обязуется принять результат работы и возместить его цену на условиях настоящего договора.

По условиям договора ориентировочный срок по изготовлению надгробного памятника, выполнению граверных работ, а также по установке памятника на месте погребения - ДАТА ИЗЪЯТАг. С учетом климатических условий региона, где осуществляется установка надгробного памятника, а также с учетом эпидемиологических и иных факторов природного происхождения и не зависящих от воли сторон настоящего договора, сроки установки надгробного памятника могут изменяться.

Согласно разделу 2.3. договора подряда ФИО5 обязуется осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе незамедлительно письменно уведомить об этом ФИО6, а также оплатить работу при заключении договора в порядке и размере, предусмотренном разделом 4 договора.

В соответствии с разделом 4 договора подряда, его цена составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которых ФИО5 внесла аванс в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Заказчику дается рассрочка до ДАТА ИЗЪЯТАг. Как указано в договоре, заказчик обязуется оплатить оставшуюся часть суммы после установки памятника на кладбище или после осмотра готового памятника в цеху подрядчика.

Из представленной суду ФИО5 переписки сторон по электронной почте видно, что ДАТА ИЗЪЯТАг. ею согласован эскиз памятника, предложенный истцом.

Изготовив памятник и, установив его на кладбище, ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО6 направила письмо в адрес ФИО5, в котором приглашала принять результат работ и произвести окончательный расчет. Из приобщенного к настоящему делу представителем ответчика почтового конверта с указанным письмом-приглашением видно, что оно направлено истцом ответчику ДАТА ИЗЪЯТАг. и возвращено истцу ДАТА ИЗЪЯТАг., в связи с истечением срока хранения.

Исполнив свои обязательства по договору подряды, изготовив и установив на кладбище памятник, и, не получив от ответчика оплату за выполненную работу, ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАг. с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано в общей сложности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Судебное решение приведено в исполнение: с банковского счета ФИО5 списаны деньги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., которые перечислены ФИО6, что подтвердил в суде её представитель.

По заявлению ФИО5 определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАг. ранее вынесенное судом заочное решение отменено, производство по настоящему делу возобновлено.

В рамках настоящего дела ФИО5 обратилась к ФИО6 со встречным иском, а ФИО6 поддерживает свои исковые требования к ФИО5

На основании ст.702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Представленной суду электронной перепиской сторон подтверждается, что окончательный эскиз памятника был согласован заказчиком ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТАг.(л.д.74,152). Только после этого у подрядчика возникла реальная возможность приступить к работам по изготовлению памятника, а затем к его установке. В связи с несвоевременным согласованием эскиза памятника заказчиком ФИО5, то есть по обстоятельствам, не зависящими от воли подрядчика, работы были выполнены в полном объеме ДАТА ИЗЪЯТАг.

Актом выполненных работ от ДАТА ИЗЪЯТАг., письмом-приглашением ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТАг., а также показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что свои обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника ФИО6 выполнены в полном объеме.

Отказавшись осмотреть готовый памятник и, не приняв работу истца после установки памятника на кладбище, ФИО5, внесшая ранее аванс в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не оплатила оставшуюся часть суммы по договору подряда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно ст.720 ГК Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательства по изготовлению и установке памятника на кладбище истцом выполнены, а заказчиком ФИО5 не оплачена оставшаяся сумма по договору подряда от ДАТА ИЗЪЯТАг., суд удовлетворяет исковые требования ФИО6 и взыскивает с ФИО5 в её пользу - долг по договору подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Удовлетворяя исковые требования ФИО6, суд возмещает ей с ответчика судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., что подтверждается чек-ордером от ДАТА ИЗЪЯТАг., и настоящее решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей иска и рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., что подтверждается квитанцией от ДАТА ИЗЪЯТАг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, а также проделанную им работу по подготовке документов, суд приходит к выводу об обоснованности понесённых истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Поскольку впоследствии отмененное судом заочное решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАг. исполнено путем списания с банковского счета ФИО5 денег в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., которые перечислены ФИО6, суд не приводит в исполнение настоящее решение в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО6 в общей сложности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Удовлетворяя исковые требования ФИО6, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5

ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (на выполнение работ по изготовлению и установки надгробного памятника).

В пункте 1.5 договора подряда установлены ориентировочные сроки выполнения работ: а) изготовление надгробного памятника, граверные работы – ДАТА ИЗЪЯТАг.; б) установка памятника на месте погребения, облицовочные работы – ДАТА ИЗЪЯТАг.

После подписания договора в нарушение требований п. 2.3.2. договора подряда ФИО5 начала уклоняться от общения с Подрядчиком и согласования эскиза памятника. Представленной суду электронной перепиской сторон подтверждается, что окончательный эскиз памятника был согласован заказчиком ФИО5 только ДАТА ИЗЪЯТАг. Только после этого у подрядчика возникла реальная возможность приступить к работам по изготовлению памятника, а затем к его установке.

В силу ст.425 ГК Российской законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании ст.ст.328, 719 ГК Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно ч.2 ст.416 ГК Российской Федерации в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, не зависящими от воли подрядчика, работы были выполнены в полном объеме ДАТА ИЗЪЯТАг.

Согласно п. 2.3.1. договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заказчик обязуется осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно письменно уведомить об этом подрядчика.

В соответствии с п.2.1.4. договора подряда Подрядчик по требованию Заказчика обязуется сообщать все сведения о ходе выполнения работ. Однако обязанности сообщать о проведении скрытых работ у Подрядчика нет, как и нет обязанности приглашать Заказчика на любые виды работ, проводимые в рамках исполнения данного договора. Никаких требований от Заказчика ФИО5 о ходе выполнения работ к Подрядчику – ИП ФИО6 не поступало.

В разделе 7 договора подряда сторонами определены условия изменения и прекращения договора. Так, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Заказчика в случаях, предусмотренных в настоящем договоре. Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Подрядчика в случаях нарушения Заказчиком своих обязательств по договору. В остальных случаях изменения или досрочное расторжение настоящего договора возможно только при условии взаимного письменного согласия сторон.

В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТАг. по ходатайству представителя истца определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ данному ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАТА ИЗЪЯТАг., надгробное сооружение, установленное на месте захоронения, соответствует эскизу, согласованному заказчиком ФИО8 по договору подряда от ДАТА ИЗЪЯТАг. Каких-либо недостатков/дефектов на надгробном памятнике и надгробной плите не обнаружено.

Оценивая указанное заключение, суд признает его допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку заключение по судебному поручению дано экспертом ФИО1, имеющей высшее образование, диплом эксперта. При проведении экспертизы экспертом использовался, в том числе Федеральный Закон «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

На основании ст.29 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая в качестве доказательства заключение эксперта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», суд приходит к выводу, что работа ФИО6 по изготовлению и установке памятника выполнена в срок, качественно без каких-либо недостатков. Надгробный памятник полностью соответствует эскизу, согласованному ДАТА ИЗЪЯТАг. Заказчиком ФИО5 (л.д.74,152). На памятнике имеется портрет, крест, эпитафия, Ф.И.О. умершей, дата рождения и смерти. Он выполнен из гранита по эскизу «Тюльпан» его размеры соответствуют 1100х600х70. Работы по заливке цветника бетоном выполнены в соответствии с нормативами и условиями договора подряда.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, в связи с чем суд отказывает ей в иске о расторжении договора подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного ДАТА ИЗЪЯТАг. между ней и ИП ФИО7

Доводы ФИО5 о том, что в ДАТА ИЗЪЯТА. на могиле стоял другой памятник, который не соответствовал эскизу, а ДАТА ИЗЪЯТАг. другой – новый памятник, который соответствует согласованному с ней эскизу, а также представленные ею фотографии памятника и видеозапись не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указано в заключении эксперта, определить время установки стелы, представленной на экспертизу, не представляется возможным.

По этим же основаниям суд не принимает в качестве доказательства показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что осмотренный ими в ДАТА ИЗЪЯТА. памятник не соответствовал размерам и фотографии на эскизе, а памятник, который они видели ДАТА ИЗЪЯТАг. на месте захоронения, был другой – новый, соответствующий габаритам и эскизу.

На основании ст.31 названного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ст.31 Закона, не могут быть удовлетворены исковые требования ФИО5 о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков. Кроме того, в суде не установлено нарушение действиями ФИО6 прав ФИО5 и причинение ей убытков, в связи с чем не могут быть удовлетворены её дополнительные требования.

По этим основаниям суд отказывает ФИО5 в иске о взыскании уплаченной по договору денежной суммы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., а также убытков в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно ст.28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку судом не установлено нарушение ФИО6 установленных сроков выполнения работы, суд отказывает ФИО5 в иске о взыскании неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения основного требования ФИО5 о взыскании с ответчика денежных средств, подлежат отклонению и производные требования истца о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в настоящем судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а также причинение ФИО5 морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ФИО6, которые бы нарушали её личные неимущественные права, либо принадлежащие ей нематериальные блага, суд не находит оснований для возложения на ФИО6 ответственности по компенсации истцу морального вреда, в связи с чем отказывает ФИО5 в иске в части компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку настоящим судебным решением требования ФИО5 не удовлетворены, суд отказывает ей в иске к ФИО6 о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

При вынесении настоящего решения суд возмещает ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» расходы за производство судебной экспертизу, произведенной по поручению Тракторозаводского районного суда г.Волгограда.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.95 ГПК Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку судом была назначена судебная экспертиза, затраты на производство которой составляют ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., и настоящее судебное решение состоялось не в пользу ФИО5, суд обязывает её возместить названные расходы за производство экспертизы и взыскивает с ФИО5 в пользу ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6:

- долг по договору подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., на оплату государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Решение в указанной части не приводить в исполнение.

ФИО5 в иске к ФИО6 о расторжении договора подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного ДАТА ИЗЪЯТАг. между ИП ФИО7 и ФИО5, о взыскании: уплаченной по договору денежной суммы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., убытков в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» расходы за производство судебной экспертизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина