Решение № 2-689/2025 2-689/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-689/2025

Дело №2-689/2024 копия

УИД 33RS0003-02-2025-000370-80


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 27 февраля 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1 – адвоката Литвинова С.М., представившего доверенность <адрес>6 от дата и ордер № от дата, ФИО7-А.А., представившего доверенность <адрес>6 от дата,

ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ФИО3 задолженности по долговой расписке от 17 декабря 2022 года в сумме 240 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2024 года по 31 января 2025 года в размере 46 395 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 240 000 рублей 00 копеек, начиная с 1 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств. Также просит взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 592 рубля 00 копеек и почтовых расходов в размере 450 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 декабря 2022 года он передал ФИО3 денежные средства в размере 240 000 рублей 00 копеек в заем (без процентов за пользование займом), а ФИО3 обязался возвратить указанные денежные средства в полном объеме ему в срок до 31 декабря 2023 года, о чем составлен договор займа в простой письменной форме – в виде расписки о получении денежных средств, в которой оговаривались условия получения и возврата заемных денежных средств, а также подтверждалось, что денежные средства ФИО3 в указанном выше размере получены. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о воли сторон на заключение договора займа. Однако ответчик от выполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, уклоняется, денежные средства с момента получения и до настоящего времени не возвратил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Считает, что подлежат также взысканию с ответчика проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условиями займа денежных средств не была предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную уплату в связи с просрочкой уплаты долга. Срок для исчисления неустойки начал течь с 1 января 2024 года по день исполнения обязательств.

В судебном заседании представители истца – адвокат Литвинов С.М., действующий на основании доверенности и ордера (л.д.24, 38), и ФИО4 М-А.А., действующий на основании доверенности (л.д.24), настаивали на удовлетворении требований, заявленных их доверителем ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также представитель ФИО4-А.А. пояснил, что между сторонами по делу возникли конфликтные отношения по поводу не оплаты долга, в связи с чем заключение мирового соглашения исключено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, указав, что заемные денежные средства им до настоящего времени истцу не возвращены, каких-либо ходатайств им не заявлено.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.37), в связи с чем в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ФИО3 разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление (л.д.40).

Определением суда признание иска ответчиком принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО3, что 17 декабря 2022 года между сторонами по данному делу был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 240 000 рублей 00 копеек, срок займа был определен до 31 декабря 2023 года и ФИО3 обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме к указанному сроку, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 17 декабря 2022 года, собственноручно составленной и подписанной ФИО3 (л.д.39).

Из объяснений представителя истца адвоката Литвинова С.М. следует, что ФИО3 обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены ни в части, ни полностью, ответчиком указанный факт в судебном заседании не оспаривался.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года №12-КГ15-3 по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ФИО3 обязательств по возврату суммы займа перед ФИО1 в рамках заключенного 17 декабря 2022 года договора займа, и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 240 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года (ред. от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 1 января 2024 года по 31 января 2025 года, которая согласно представленному расчету составляет 46 395 рублей 00 копеек (л.д.11).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, с фактом наличия просроченной задолженности по уплате взносов ответчик согласен.

Учитывая, что в расписке от 17 декабря 2022 года не предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков выплаты суммы долга в виде уплаты неустойки, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика выше указанной суммы процентов за нарушение срока возврата займа, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 240 000 рублей 00 копеек, исходя из действующих ключевых ставок Банка России, начиная с 1 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции и справке по операции, сформированной в Сбербанке Онлайн истцом 28 января 2025 года за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 9 592 рубля 00 копеек (л.д.9, 10).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Обязанность истца по направлению иска лицам, участвующим в деле, предусмотрена ст.132 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 592 рубля 00 копеек и почтовые расходы в размере 450 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 №), в пользу ФИО1 (№) задолженность по долговой расписке от 17 декабря 2022 года в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2024 года по 31 января 2025 года в размере 46 395 (сорок шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, исходя из действующих ключевых ставок Банка России, начиная с 1 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 (№), в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 592 (девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек и почтовых расходов в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№