Решение № 2-1525/2024 2-1525/2024~М-1338/2024 М-1338/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-1525/2024

дело №2-1525/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику наличные денежные средства в размере 1000000 рублей, а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа. Сумма займа была предоставлена Займодавцем Заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик должен был вернуть Заимодавцу сумму займа в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 Договора). Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого в залог передано автотранспортное средство – автомобиль №. Уведомление о возникновении залогового автомобиля в пользу ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5% на 8% (с 50000 рублей на 80000 рублей), а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ФИО1 взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, расходы по оплате госпошлины в размере 13900 руб., обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль №

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает, не согласен с расчетом процентов.

На основании ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику наличные денежные средства в размере 1000000 рублей, а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа.

Сумма займа была предоставлена Займодавцем Заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик должен был вернуть Заимодавцу сумму займа в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого в залог передано автотранспортное средство – автомобиль №.

Уведомление о возникновении залогового автомобиля в пользу ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5% на 8% (с 50000 рублей на 80000 рублей), а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1080000 руб., из которых сумма займа по договору – 1000000 руб., проценты за пользование займом – 80000 руб.

Данный расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора займа. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, в силу приведенных норм права применительно к делу, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Следовательно, проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц х, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске, и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.2).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю автомобиля № №.

Согласно п.2.2.1 договора залога стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон в размере 1000000 рублей.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, в данном случае, размер задолженности является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с публичных торгов.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из того, что наличие задолженности по договору займа подтверждено, суд полагает необходимым требования ФИО1 удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1000000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080000 руб., из которых сумма займа по договору – 1000000 руб., проценты за пользование займом– 80000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13900 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Захарова