Решение № 2-804/2020 2-804/2020~М-796/2020 М-796/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-804/2020

Дело № 2-804/2020

УИД 62RS0010-01-2020-001329-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 17 ноября 2020 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-804/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила кражу денежных средств в размере 15000 рублей из дома ФИО2. Приговором Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении кражи, причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в результате произошедшего она испытала страх, нервное потрясение, нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с заявленным иском согласилась. Пояснила, что в настоящее время не имеет возможности возместить причиненный ущерб, так как из-за отсутствия паспорта не могла устроиться на работу, на ее иждивении находятся <данные изъяты>, которые часто болеют. В октябре 2020 г. она получила паспорт, пытается устроиться на работу, при первой возможности обязуется возместить причиненный ущерб.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания и не просившей об его отложении.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, принадлежащего ФИО2, решила попросить милостыню, для чего постучалась в указанный дом, и ей открыла ФИО2 Увидев, что хозяйка дома находится в преклонном возрасте, ФИО1 решила похитить у нее денежные средства, незаконно проникнув в ее жилище под видом социального работника. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО1, представившись социальным работником, под предлогом начисленной ФИО2 надбавки к пенсии в размере 500 рублей, незаконно проникла в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, попросила ФИО2 разменять ей денежную купюру номиналом 1 000 рублей, чтобы узнать место хранения ФИО2 денежных средств. Дождавшись, когда ФИО2 достала из шкафа сумку, в которой у нее хранились денежные средства, и разменяла ФИО1 вышеуказанную купюру, она попросила ФИО2 налить ей воды. После того, как ФИО2 вышла из комнаты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точно время не установлено, убедившись, что действует тайно и за её действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в комнате <адрес>, принадлежащего ФИО2, со стола тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Указанный приговор имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором обстоятельств совершения преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 15000 рублей до настоящего времени не возвращены ей ФИО2.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с причинением ей материального ущерба (кража денежных средств), следовательно, с нарушением имущественных прав.

Действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова