Определение № 12-563/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-563/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Важенин Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1, об отмене протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и неправомерны действия инспектора ДПС.

В жалобе заявитель ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направляясь по ул. Труда, в обстановке заснеженной дороги, управляя автомобилем марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ДПС на <адрес>. Не объясняя причины остановки инспектор потребовал документы, после передачи документов был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № №. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор не разъяснил права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не указал в протоколе об административном правонарушении о наличии свидетеля. Указывает на обстоятельства об отсутствии в его действия состава административного правонарушении и о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушениями закона. Полагает, что действия инспектора ДПС нарушают его права.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения поданной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановления и определения по делам об административных правонарушениях. Перечень постановлений и определений, которые могут быть обжалованы, указан в ст. 29.9 КоАП РФ и к ним относятся постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определения о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера, либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ, о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Как видно из представленных материалов, предметом обжалования является протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, по возбужденному в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой доказательство по делу об административном правонарушении, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Само по себе указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО1 п. 1 Основных положений ПДД РФ не является процессуальным решением, устанавливающим его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия либо влекущим для него какие-либо негативные последствия. Эти выводы должностного лица ГИБДД преюдициальной силы не имеют.

Не соглашаясь с протоколом инспектора ДПС ФИО1 по сути обжалует привлечение его к административной ответственности, поскольку рассмотрение судом вопроса о соблюдении должностными лицами процедуры оформления протокола об административном правонарушении находится в системной взаимосвязи с выяснением правильности составления протокола об административном правонарушении - как доказательства по делу об административном правонарушения с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившим и в силу статьи 26.11 Кодекса административного судопроизводства подлежит оценке по совокупности с другим и доказательствами по делу.

Вместе с тем, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишении права управления транспортным средством на срок 2 месяца.

Поэтому оспаривание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ допустимо в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей.

Таким образом, поданную в суд жалобу ФИО1 об отмене протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 об отмене протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Челябинского областного суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова