Решение № 2-95/2020 2-95/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-95/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 80 000 рублей под 52.56% годовых от суммы займа.

Согласно п. 3 договора займодавец передал заемщику указанную сумму займа до подписания настоящего договора. Договор имеет силу расписки и подтверждает факт передачи денежных средств.

В подтверждение заключения данного договора ответчиком также была составлена расписка о получении суммы в размере 80 000 рублей.

Согласно п. 5. договора возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячно, но не позднее 05-го числа каждого месяца заемщик оплачивает сумму процентов из расчетов 4,38% в месяц (52.56% годовых) от суммы займа на весь срок использования денежных средств, что равняется ежемесячной сумме в размере 3 500 рублей.

В п. 6 договора предусмотрено, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей в месяц (проценты), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб. (сумма займа).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому ответчик передал в залог истцу квартиру, площадью 42,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №. Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п. 1.3. договора залога стороны оценили объект недвижимости как предмет залога в 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа и иных платежей по договору займа заемщиком и неисполнения залогодателем обязанности по возврату суммы займа и суммы, начисленной за просрочку исполнения обязательств или неисполнение обязательств по договору займа, в течение 1 месяца с момента предъявления залогодержателем (заимодавцем) залогодателю такого требования.

До настоящего времени обязательства ответчиком по возврату суммы займа согласно графику не исполняются, в связи с чем нарушились сроки возврата суммы займа.

Согласно n. 2 ст. 811 Г"К РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1,ч. 3. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о досрочном возврате суммы займа в размере 80 000 рублей, а также процентов, которая осталась без ответа.

Исходя из графика уплаты суммы займа и процентов по договору, произведен следующий расчет суммы, подлежащей взысканию: сумма займа - 80 000 рублей, сумма процентов по договору: 3500 рублей (в месяц) х 12 месяцев = 42 000 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3640 рублей.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, а именно - квартиру, площадью 42,0 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3640 рублей.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, а именно - квартиру, площадью 42,0 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия три года) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

Поскольку согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 060 000 руб., то 80% от данной стоимости составляет 848 000 рублей, в связи с чем истец просит установить начальную продажную цену квартиры, при реализации на публичных торгах в размере 848 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом ответчик присутствовала в ранее назначенных судебных заседаниях, где пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом договор займа и договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры, площадью 42,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. До июля 2019 года ответчик перечисляла истцу проценты по договору.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 в собственность денежные средства в сумме 80 000 рублей, а ФИО3 обязалась вернуть сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определённые настоящими договором.

Согласно п. 3 договора займодавец передал заемщику указанную сумму займа до подписания настоящего договора. Договор имеет силу расписки и подтверждает факт передачи денежных средств.

В подтверждение заключения данного договора ответчиком также была составлена расписка о получении денежных средств в размере 80 000 рублей.

Факт получения денежных средств в указанном размере, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 5. договора возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6 договора предусмотрено, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей в месяц (проценты), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб. (сумма займа).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, взятые в долг деньги ответчик до настоящего времени не возвратила.

Доказательств опровергающих данные доводы в судебном заседании не установлено. Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающей исполнение договора займа в части возврата суммы займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору в сумме 80 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрена выплата заемщиком процентов на сумму займа. Согласно п. 2 договора размер процентов составляет 52.56% годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 5 договора ежемесячно, но не позднее 05-го числа каждого месяца, заемщик оплачивает сумму процентов из расчета 4,38% в месяц (52.56% годовых) от суммы займа на весь срок использования денежных средств, что равняется ежемесячной сумме в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривается стороной истца, что ФИО3 перечислены истцу в качестве оплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 35000 рублей (10 платежей по 3500 руб. каждый, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05,09.2018, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 500 рублей.

Суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 (залогодержателем) и ФИО3 (залогодателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры, площадью 42,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта 63:06:0302009:868.

Данное недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно п. 1.1 договора залога основным обязательством, надлежащее исполнение которого обеспечивается настоящей ипотекой, является возврат суммы займа залогодателем на условиях договора займа, который заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик).

В соответствии с требованиями ст. 339.1 ГК РФ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с п. 4.1. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа и иных платежей по договору займа заемщиком и неисполнения залогодателем обязанности по возврату суммы займа и суммы, начисленной за просрочку исполнения обязательств или неисполнение обязательств по договору займа, в течение 1 месяца с момента предъявления залогодержателем (заимодавцем) залогодателю такого требования.

Согласно п. 1.3. договора залога стороны оценили объект недвижимости как предмет залога в 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от 05.06..2018 года составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заемщик и займодавец не заключали соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке, взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке, согласно которому жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

По ходатайству истца по делу была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, площадью 42,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 060 000 рублей.

Следовательно, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости в размере 848 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3640 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив их в части взыскания процентов по договору займа на основании документов, представленных ответчиком. Сумма исковых требований с учетом их уточнения составила 118 500 рублей.

Следовательно, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3570 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый (условный) номер объекта №) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 848 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова