Решение № 12-74/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-74/2017

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора от /дата обезличена/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от /дата обезличена/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением подала на него жалобу в которой просит постановление отменить и производство прекратить по следующим основаниям. Должностным лицом указано в постановлении, что /дата обезличена/. в 1257 по адресу /адрес обезличен/ восточная сторона г.Ростов-на-Дону, Ростовская область, что она нарушила п. 18.2 ПДД РФ управляя транспортным средством Опель ZAFIRA, государственный регистрационный знак /номер обезличен/. К постановлению приложены фотоматериалы, полученные с использованием с применением работающего в автоматическом режиме средства. На фотографии четко видно, что нарушающее правила движения автотранпортное средство имеет государственные номера /номер обезличен/. Марка автотранспортного средства «Шевроле».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Диспозиция ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Из материалов административного дела следует, что /дата обезличена/ в 12:57 по адресу /адрес обезличен/, восточная сторона, г.Ростов-на-Дону, Ростовская область водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством (далее ТС) марки Опель ZAFIRA, государственный регистрационный знак /номер обезличен/. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №/адрес обезличен/, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, /дата обезличена/.р.

Однако, согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства Кордон, нарушение п. 18.2 ПДД РФ было допущено другим транспортным средством с иным регистрационным знаком –/номер обезличен/.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может быть признано законным, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО 1 /номер обезличен/ от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ АП за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья