Приговор № 1-161/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018 ............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Ленского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, ............, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата, в период с 12 час. по 12 час. 45 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, получив от последнего банковскую карту «............» №, расчетный счет № и пин-код от нее, с целью снять в банкомате для Потерпевший №1 с его банковской карты деньги в сумме 500 руб. и принести последнему, прошел к банкомату, установленному в помещении магазина, расположенного по <адрес>. Находясь там, зная, что на счете указанной банковской карты Потерпевший №1, имеются денежные средства в виде пенсии, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в помещении магазина, расположенного по <адрес>, посредством использования банкомата, в результате проведенной транзакции по снятию наличных денежных средств, в 12 час. 45 мин. дата снял со счета банковской карты «............» ПАО «............», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10700 руб., из которых он 500 рублей передал Потерпевший №1, а оставшиеся денежные средства в сумме 10200 рублей тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10200 руб.

Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что в дневное время дата он находился в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. От Потерпевший № 1 он узнал, что тому на карту перечислили пенсию. Когда закончилось спиртное, Потерпевший № 1 попросил его сходить в аптеку и купить 2 пузырька спиртосодержащей жидкости, а также снять деньги в сумме 500 руб. с его банковской карты «............», передал ему свою банковскую карту и пин-код от неё. Он пошел в аптеку, где по просьбе Потерпевший № 1 приобрел 2 пузырька со спиртосодержащей жидкостью, потом пришел в магазин «............» по <адрес>, где через банкомат, используя переданные ему Потерпевший № 1 банковскую карту и пин-код от неё, снял со счета данной карты денежные средства в сумме 10700 руб., с целью хищения денежных средств. После чего, он пришел к Потерпевший № 1, отдал ему спиртное, банковскую карту и 500 рублей, а денежные средства в сумме 10200 руб. оставил себе и ушел домой. Эти деньги впоследствии он потратил на свои личные нужды. В содеянном раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшему (л.д.№).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность этих своих показаний.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что утром дата в его квартире совместно с ФИО1 употребляли спиртное. В этот день ему на счет банковской карты зачислили пенсию, о чем знал и ФИО3. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО3 сходить в аптеку купить спиртное, а также снять с его банковской карты «............» денежные средства в сумме 500 руб. Он передал ФИО3 свою банковскую карту и пин-код от карты. ФИО3 ушел, через некоторое время вернулся, принес 2 пузырька спиртосодержащей жидкости, деньги в сумме 500 руб. и вернул ему банковскую карту, после чего, ушел. Через 2 дня он пошел в банк снять деньги, где обнаружил, что со счета его карты было похищено 10200 руб. В краже он заподозрил ФИО3. Сам он эти деньги со счета карты не снимал и не разрешал ФИО3 их снимать. Ущерб в сумме 10200 руб. для него является значительным, так как он является пенсионером, кроме пенсии в сумме 10959 руб., других накоплений у него нет. (л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, пояснив, что об обстоятельствах хищения денежных средств со счета карты, она узнала от своего отца – Потерпевший №1 (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

отчетом по счету карты и справками ПАО «............» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, согласно которым дата на счет зачислены денежные средства в сумме 10959, 97 руб., других поступлений на счет за период с дата по дата не было, дата через банкомат ............ № со счета были сняты денежные средства в сумме 10700 руб. (л.д. №);

справкой о том, что банкомат ............ № расположен в магазине по <адрес> (л.д. №);

протоколами выемки в магазине по <адрес> диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, и осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, как ФИО3 через банкомат по карте получает денежные средства (л.д. №);

протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, согласно которому он обратился в орган полиции с сообщением о совершенной им краже денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший № 1 (л.д. №);

протоколами осмотров места происшествия и предметов, согласно которым дата по месту проживания ФИО3 в квартире по <адрес>, была изъята, а затем осмотрена мужская куртка с капюшоном красно-серого цвета. (л.д.№);

протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым у Потерпевший №1 был изъят и осмотрен отчет по счету карты «............» (л.д. №).

Не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, а напротив, согласуются между собой и подтверждают друг друга, поэтому, в своей совокупности, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Все вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что с учетом имущественного и материального положения потерпевшего, который является пенсионером, размера его дохода в виде пенсии 10959,97 руб. в месяц, потерпевшему Потерпевший № 1 в результате хищения денежных средств, практически равных сумме его месячного дохода, был причинен значительный ущерб.

При этом, в обвинении ФИО3, суд считает возможным устранить допущенную техническую ошибку (опечатку) в указании места совершения преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, денежные средства со счета были сняты ФИО3 и похищены через банкомат, находящийся в магазине по <адрес>, а не по <адрес>, как ошибочно указано в обвинении, что с очевидностью следует из справок банка и справки об адресе банкомата, протокола выемки в магазине диска с видеозаписью камер наблюдения, показаний подозреваемого ФИО3. При этом, существенно обвинение не изменяется и не нарушается право обвиняемого на защиту, поскольку ФИО3 изначально понимал, о каком магазине идет речь, и давал о нем соответствующие показания. Таким образом, суд считает возможным уточнить в обвинении, что денежные средства ФИО3 были сняты со счета Потерпевший № 1 через банкомат, находящийся в магазине по <адрес>.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснений самого ФИО3 в судебном заседании следует, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение ФИО3 данного преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск-CD с видеозаписью, отчет по счету карты, следует хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего (л.д№); мужскую куртку, хранящуюся при уголовном деле, следует уничтожить, как не представляющую ценности и не истребованную ФИО1 (л.д.№).

Процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек, выплаченной адвокату Н.И.М. (л.д.№) за осуществление им защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, не отказывался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не возражает против возложения на него данных процессуальных издержек.

Доказательств иной суммы процессуальных издержек, в том числе иных постановлений следователя о выплате вознаграждений адвокату, в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, отчет по счету карты, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего (л.д.№); мужскую куртку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить (л.д.№).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек, выплаченной адвокату Н.И.М. (л.д. №) за осуществление им защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- п/п

............

............