Решение № 2-184/2026 2-184/2026(2-2699/2025;)~М-2684/2025 2-2699/2025 М-2684/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-184/2026

Дело № 2-184/2026
25 марта 2026 года
город Котлас
УИД 29RS0008-01-2025-004963-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Куприяновой И.Г.,

с участием прокурора Логиновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений.

В обоснование требований указал, что он и ответчики, а также третье лицо ФИО4 являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым № и земельного участка, расположенных по адресу: .... (по .... доли в праве у каждого). Ответчики разместили на земельном участке в нарушение строительных и пожарных норм, а также без согласия истца строения: дом, баню, гараж, будку для собаки, дровяник. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса строений: дома, бани, гаража, дровяника в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (владелец смежного земельного участка).

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Архангельской области «Котлас».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в результате самовольно возведенного ответчиками жилого дома и иных спорных построек создано затенение, в том числе, окна кухни старого жилого дома, а в результате пристройки к дому дровяника (навеса) происходит разрушение вспомогательных помещений дома (помещения туалета, кладовки, расположенных в пристройке). В судебном заседании __.__.__ ФИО1 пояснил, что намерен осуществить ремонт старого жилого дома, а нахождение в непосредственной близости спорного жилого дома ответчиков создаст препятствия проведению ремонтных работ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО7 в судебном заседании с иском не согласились, поскольку истцу было известно о возведении построек около 10 лет, однако он обратился в суд с пропуском срока исковой давности (3 года). Полагают, что существенных нарушений строительных, противопожарных и иных требований не допущено, какие-либо права истца действиями ответчиков не нарушены, действия истца следует расценивать как злоупотребление правом, так как старый жилой дом находится в аварийном состоянии, подлежит сносу, фактически в нём никто не проживает.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указала на обоснованность иска, пояснила, что ответчики в отсутствие её согласия возвели жилой дом и постройки.

Третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ (пункт 2 указанной статьи).

Из анализа указанных выше норм права следует, что строительство объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, должны осуществляться по соглашению участников общей собственности. В случае отсутствия такого согласия такая реконструкция является самовольной.

На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции РФ, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, в случае нахождения земельного участка в общей долевой собственности возведение на нем каких-либо строений по общему правилу возможно при согласии на это всех сособственников этого участка. При отсутствии такого согласия один или несколько сособственников земельного участка могут требовать сноса (демонтажа) соответствующего строения, если его возведение другим сособственником нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы других сособственников либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть её снос.

Согласно выписок из ЕГРН истец (с __.__.__), ответчики (с __.__.__), а также третье лицо (с __.__.__) являются долевыми собственниками (по .... доли в праве каждый) земельного участка (кадастровый №), площадью .... кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: .... (л.д. 103-107).

На указанном земельном участке расположен жилой дом (кадастровый №), .... года постройки, принадлежащий истцу (с __.__.__), ответчикам (с __.__.__), а также третьему лицу (с __.__.__) на праве общей долевой собственности (по .... доли в праве каждому) (л.д. 97-102).

Из выписки из ЕГРН следует, что истец и третье лицо ФИО4 владеют спорным недвижимым имуществом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__; ответчик ФИО3 - на основании договора дарения от __.__.__; ответчик ФИО2 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__, свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__, договора дарения __.__.__ (л.д. 98-107).

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Котласский» в жилом доме по месту жительства зарегистрированы: истец (с __.__.__), ответчики (ФИО2 с __.__.__, ФИО3 с __.__.__) и третье лицо (с __.__.__) (л.д. 132).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений следует, что истец ФИО1 иных жилых помещений на праве собственности не имеет (том 1 л.д. 250).

В судебном заседании ответчики пояснили, что в настоящее время также не владеют на праве собственности иными жилыми помещениями, так как имеющуюся у них комнату продали, в связи со строительством спорного жилого дома.

Согласно техническому паспорту от __.__.__ указанный жилой дом (кадастровый №) – одноэтажный, имеет общую площадь .... кв.м, жилую площадь .... кв.м (износ ....%), состоит из жилых комнат: № площадью .... кв.м, № площадью .... кв.м, № площадью .... кв.м; кухни (помещение №) площадью .... кв.м, и пристройки, в которой располагается холодный коридор и туалет; в разделе 3 указаны сведения о следующих правообладателях: М.С.В.. (.... доли в праве), М.В.А. (.... доля в праве) (л.д. 109-115).

Согласно выпискам из ЕГРН ответчик ФИО2 в период с __.__.__ по __.__.__ также являлся долевым собственником земельного участка и жилого дома (.... доля в праве общей долевой собственности), вторым долевым собственником в период с __.__.__ по __.__.__ являлась З.Т.С., наследниками которой являются истец и третье лицо; в период с __.__.__ по __.__.__ долевым собственником являлась М.В.А. (.... доля в праве) (л.д. 73-77, 92-96).

Из сведений, размещенных в реестре наследственных дел, следует, что З.Т.С. умерла __.__.__, а М.В.А. умерла __.__.__.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, истец и третье лицо ФИО4 с __.__.__ являются долевыми собственниками спорного земельного участка и жилого дома, .... года постройки.

Из пояснений сторон следует, что порядок пользования земельным участком между сторонами не определялся, ранее на месте нового жилого дома располагался огород.

Согласно вступившему в законную силу решению Котласского городского суда от __.__.__ по делу № ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, а также отказано в удовлетворения встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о выделении долей в жилом доме и земельном участке и компенсации морального вреда.Из копии технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на __.__.__, следует, что в состав домовладения кроме жилого дома входило 2 сарая, иные хозяйственные постройки отсутствовали (л.д. 109 – 115).

Согласно заключению специалиста Б.Е.Н. от __.__.__, представленного стороной истца, в результате осмотра старого жилого дома установлено, что несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, деформации не выявлены, чем обеспечивают безопасное пребывание граждан, пол имеет незначительные деформации, проломы, провалы отсутствуют.

Расположение на земельном участке имеющихся жилых домов, бани не соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ (СП, ГОСТ, ППЗ, противопожарным требованиям).

В соответствии с копией диплома о профессиональной переподготовке от __.__.__ Б.Е.Н. прошел профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости».

Из представленного стороной ответчика отчета, составленного ООО «СтройГазСервис» по результатам технической экспертизы, следует, что жилой дом с кадастровым № является непригодным для проживания, подлежит сносу.

Однако к указанному заключению не приложен документ, подтверждающий прохождение специалистом А.Г.А. подготовки по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В установленном порядке жилой дом с кадастровым № непригодным для проживания не признавался, а также не устанавливалась нецелесообразность его капитального ремонта (или реконструкции) в целях приведения жилого дома в надлежащее техническое состояние.

Более того, вопреки доводам ответчиков само по себе ветхое или аварийное состояние жилого дома, .... года постройки, безусловно не предполагает необходимость его сноса.

Из пояснений сторон и представленной в материалы дела стороной истца схемы земельного участка (том 1 л.д. 82) следует, что в настоящее время на земельном участке кроме жилого дома, .... года постройки, расположен второй жилой дом (год постройки – .... г.), а также баня (год постройки – .... г.), пристроенный к старому жилому дому дровяник без фундамента (год постройки – .... г.), гараж.

Указанные постройки, за исключением гаража, возведены ответчиками в период с .... г. по .... г. без получения предварительного согласия истца и третьего лица ФИО4, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что гараж не имеет фундамента, он был перевезен им на спорный земельный участок еще в ....-.... г.г. с согласия матери М.В.А. (бабушки истца), являвшейся на тот момент собственником земельного участка.

Истец же в судебном заседании __.__.__ указал, что гараж был установлен ответчиками на земельном участке примерно в .... г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что долевым собственником земельного участка на момент возведения на нём спорного гаража истец не являлся, в связи с чем не требовалось получение его согласия на размещение на земельном участке гаража, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о сносе гаража следует отказать.

Однако для возведения ответчиками после марта .... года построек на земельном участке, находящемся в долевой собственности, требовалось получение предварительного согласия истца и третьего лица ФИО4, являющихся с __.__.__ участниками общей долевой собственности, с занятием площади земельного участка, находящегося в общем пользовании всех совладельцев, поскольку занятый постройками земельный участок в единоличное пользование ответчикам не выделялся, при этом не имеет значения, что истец знал о строительстве построек, с требованиями о сносе длительное время в суд не обращался.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ), в редакции, действующей на момент возведения спорного жилого дома).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п.1 ст. 51 ГрК РФ).

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с приложением "Термины и определения" Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" (утв. приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 г. № 250) реконструкция жилого дома может включать возведение надстроек, встроек, пристроек.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного второго жилого дома и хозяйственных построек (бани, дровяника, пристроенного к жилому дому, .... года постройки, что повлекло его реконструкцию), произведено с нарушением порядка пользования общим имуществом (в отсутствие согласия долевых собственников), при этом разрешение на строительство жилого дома в .... году ответчиками не оформлялось.

Истец, вправе требовать сноса самовольных построек, возведенных в отсутствие его согласия на этом участке другими сособственниками, так как их возведение нарушает права и законные интересы истца на равное пользование земельным участком, находящемся в общей долевой собственности.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

В пункте 16 Обзора от 16 ноября 2022 года Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

Конструкция приведенных норм и положений актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что под владением понимается физическое обладание вещью, предполагающее сохранение над ней контроля.

В силу чего, разрешая заявленные требования по правилам о негаторном иске, значимым обстоятельством является установление того, сохранил ли истец фактическое обладание земельными участками.

Как установлено в судебном заседании, только часть спорного земельного участка истца заняты самовольными постройками ответчиков, соответственно, часть находится во владении истца.

Учитывая изложенное, истец является владеющим собственником земельного участка, поэтому в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на заявленные требования истца.

Ответчиками не доказано соответствие объектов обязательным строительным требованиям, безопасность спорных объектов и возможность их сохранения.

Напротив, из ответа Администрации ГО АО «Котлас» от __.__.__ следует, что возведение двух индивидуальных жилых домов на земельном участке площадью .... кв.м нарушает требования градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.1), установленного в составе Правил землепользования и застройки ГО АО «Котлас», утвержденными постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 14.06.2023 № 28-п (минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет для 1 дома – 500 кв.м).

Также суд учитывает, что спорный жилой дом возведен в непосредственной близости со старым жилым домом напротив окна помещения кухни (помещение 1 согласно техническому паспорту, л.д. 112), что свидетельствует об ухудшении естественного освещения в жилом доме с кадастровым №, создает препятствия при осуществлении его обслуживания и ремонта.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, на ответчиков следует возложить обязанность по сносу жилого дома (год постройки – .... г.), а также бани (год постройки – .... г.), пристроенного к старому жилому дому дровяника (год постройки – .... г.).

Между тем, довод истца о нарушении противопожарных норм при строительстве ответчиками нового жилого дома рядом с имеющимся на участке жилым домом, .... года постройки, является несостоятельным, что подтверждается ответом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Котласа и Котласского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области от __.__.__ (том 1 л.д. 242).

В силу пункта 36 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Действительно, требованиями пункта 4.13, с учетом требований подраздела 5.3 таблицы № 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС РФ от 24 апреля 2013 года № 288 (далее - СП 4.13130.2013), определены размеры противопожарных разрывов между зданиями и (или) хозяйственными постройками, но только в отношений зданий, построек, расположенных на разных (смежных) земельных участках (определяются в зависимости от степени огнестойкости зданий, хозяйственных построек и составляют от 6 до 15 метров).

Указанным пунктом 4.13 СП 4.13130.2013 также предусмотрено, что противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

Следовательно, при строительстве двух жилых домов на одном земельном участке не требуется соблюдать противопожарные расстояния (разрывы).

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объем и характер работ, суд считает разумным и достаточным сроком для проведения указанных работ – .... месяца со дня вступления в силу решения суда.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (по 1500 руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком (кадастровый №), вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: ...., путем сноса жилого дома (год постройки – .... г.), а также бани, пристроенного к жилому дому (кадастровый №) дровяника, в течение .... месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаража отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено 01.04.2026.