Постановление № 5-453/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 5-360/2023

Дело № 5-453/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес: 453126, <...>, каб. 405), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО5 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов по адресу: <адрес>, гр. ФИО5 отказался проследовать с сотрудниками полиции в УМВД России по г. Стерлитамаку по факту поступившего в отношении него заявления по признаку совершения административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающие наложение наказания в виде ареста (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) не выполнил законное требование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, проследовать в служебный автомобиль, упирался ногами, высказывал недовольства, чем нарушил требование п. 3. п. 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 вину не признал.

В судебном заседании защитник ФИО5 – Шакбасаров Р.Ю. просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств для привлечения ФИО5 к административной ответственности, все собранные доказательства по делу являются противоречивыми, ситуация была спровоцирована самими сотрудниками полиции, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, все рапорта написаны под копирку, требование не выдвигалось, был диалог с сотрудниками ОУР, протокол доставления составлен не уполномоченным лицом, разрешить ситуацию можно было без физического принуждения и доставления.

Должностное лицо УМВД России по г. Стерлитамак ФИО6 в судебном заседании пояснил, что основанием явилось обращение ФИО7 с заявлением в дежурную часть по составу административного правонарушения 6.1.1 КоАП РФ, был направлен наряд с целью, чтобы ФИО5 дал объяснения, ФИО5 отказался, был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указал, что рапорт, связанный с ПАО «ВымпелКом» ошибочно приложен к данному материалу. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, показал суду, что является оперуполномоченным ОУР старшим лейтенантом полиции, ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение от дознавателя о необходимости задержания и доставления ФИО5, в связи с тем, что нанесены телесные повреждения ФИО4. Дознаватель указал адрес, куда они проехали <адрес>, номер дома точно не помнит, вместе с оперуполномоченным ОУР ФИО3 Прибыли по адресу, напротив 3-его подъезда стояли сотрудники полиции и ФИО5 Он пояснил суть, потом попросил ФИО5 проехать и разобраться к причастности телесных повреждений, после чего предъявил законное требование проследовать в дежурную часть, ФИО5 начал снимать на видео, звонить по телефону, пояснил, что по состоянию здоровья не может проехать, подтверждающих медицинских документов не было, просил ознакомить его с материалом дела, составить протокол административного задержания, на что, ему пояснили на улице сделать этого не могут, есть специально отведенные служебные места. Он отказался. За невыполнение законного требования сотрудника полиции ФИО5 был предупрежден о привлечении по ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, показания допрошенного свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Требование либо распоряжение, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требовании, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12,13, 27,28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего обстоятельства совершения административного правонарушения, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции, в том числе опрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО2, который указал, что ФИО5 было предъявлено законное требование сотрудника полиции проехать в дежурную часть и дать объяснения по факту получения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО4 по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут, просмотренной судом в ходе судебного разбирательства видеозаписи с сотового телефона, предоставленной лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО5, а также видеозаписи о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5 с разъяснением ему прав и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом ст. УУПОУУП и ПДН УМВД по г. Стерлитамаку ФИО1 в присутствии ФИО5 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем имеются все необходимые сведения, в том числе полно описано событие административного правонарушения, указаны время и место совершения административного правонарушения, протокол подписан должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО5 разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в рапортах сотрудников полиции, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Отсутствии подписи должностного лица в протоколе досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ не влекут основания для освобождения ФИО5 от административной ответственности, поскольку его вина подтверждается иными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности подтверждают его вину.

Рапорт о предоставлении информации по факту противоправных действий ФИО5 в салоне связи ПАО «ВымпелКом» к вниманию судом не принимается, как не имеющее отношении к делу.

Тем самым, ФИО5 препятствовал сотрудникам полиции при выполнении ими своих служебных обязанностей, его действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Своими умышленными действиями, выразившимися в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими должностных обязанностей, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении меры и вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного ареста в пределах наказания предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2 - 4.3, ст. 29. 9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок наказания исчислять с момента административного задержания с 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты и времени задержания, а также с учетом назначенного наказания, считать наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина