Решение № 2-3712/2018 2-3712/2018~М-3043/2018 М-3043/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3712/2018

Дело № 2-3712/2018 изг. 06.09.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с исковыми требованиями к АО «Управдом Кировского района» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что они являются собственниками жилых помещений в <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.01.2012 года на АО «Управдом Кировского района» возложена обязанность выполнить текущий ремонт жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а именно: выполнить ремонт квартир № и № в соответствии с данными дефектных ведомостей технического заключения ООО «Фронтон» от 23.07.2010, очистку чердачного помещения от шифера, ликвидацию перегородок в подвале, ремонт перекрытия подвала и очистку подвала от хлама и мусора, ремонт лестницы в подвальной части дома, прочистку оконных приямков, вентиляционных каналов. До настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено, что привело к нарушению права истцов на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок гарантированное ч.1 ст.6 Европейской Конвенции по правам человека.

Истцы просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что длительным бездействием ответчика, неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения суда истцам причиняются нравственные страдания. Кроме того, истцы также испытывают нравственные страдания в связи с проживанием в неблагоприятных условиях, чем нарушаются права истцов, как потребителей оказываемых АО «Управдом Кировского района» услуг. Так, в соответствии с листком заявок аварийно-диспетчерской службы 06.05.2016 года имела место заявка от квартиры <адрес> № 34471 о том, что приямки заполнены мусором. 31.10.2012 года имела место заявка от квартиры № № 121637 о том, что не убран мусор на чердаке и в подвале, не выполнена прочистка вентканалов. 14.03.2014 года в АО «Управдом Кировского района» была подана письменная жалоба о том, что в помещении квартиры № не выполнена ревизия вентканалов, в чердачном помещении имеется мусор и хлам, не отремонтирована лестница в подъезде. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному с истцами договору управления многоквартирным жилым домом, и является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Представленные ответчиком акты выполненных работ, заказ-наряды на выполнение ремонтных работ допустимым доказательством по делу не являются, поскольку суду не представлены локальные сметные расчеты, договоры на выполнение данного вида работ, данные акты и заказ-наряды не подписаны всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома. Кроме того, данные документы не свидетельствуют о том, что указанные в них работы были выполнены качественно. Истица ФИО3 при подписании указанных актов была введена в заблуждение относительно характера подписываемых ей документов, поскольку она является пожилым человеком, в силу возраста ей тяжело ориентироваться в подписываемых ей документах.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» по доверенности ФИО9 исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что все указанные в решении Кировского районного суда г. Ярославля от 27.01.2012 года работы были выполнены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, заказ-наряды на выполнение работ. Работы по уборке и прочистке оконных приямков <адрес> в соответствии с минимальным перечнем работ и услуг выполняются управляющей организацией 2 раза в год на основании договора, заключенного с подрядной организацией ООО Компания «Яркомсервис». Наличие мусора в оконных приямках в определенный период времени не свидетельствует о том, что обязанность по уборке данного мусора управляющей организацией не исполняется, а указывает на периодическое образование данного мусора в период между регулярными прочистками приямков. Все представленные ответчиком акты выполненных работ, заказ-наряды на выполнение работ подписаны собственниками помещений многоквартирного жилого дома, в том числе и ФИО3, которая является взыскателем по исполнительному производству. Подпись ФИО3 под актами выполненных работ, заказ-нарядами на выполнение ремонтных работ подтверждает факт выполнения данных работ и отсутствие у взыскателя претензий к их качеству. Поскольку взыскатель по исполнительному производству факт выполнения работ без претензий к их качеству признал, оснований для предоставления иных документов, подтверждающих выполнение решения суда, не требовалось. Проверка работоспособности и прочистка вентиляционных каналов осуществляется по заданию АО «Управдом Кировского района» порядной организацией трижды в год. Поскольку с момента выполнения АО «Управдом Кировского района» работ, указанных в решении суда, прошло более 5 лет, общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома в указанный период времени находилось в эксплуатации, наступил физический износ отремонтированных конструкций, в связи с чем в настоящее время не исключается необходимость повторного выполнения ремонтных работ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцы в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага).

Суд полагает, что в данном случае неисполнением судебного решения нарушаются имущественные права истцов, поскольку ответчик обязан к совершению действий, направленных на улучшение состояния принадлежащего истцам имущества, общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Возможность взыскания компенсации морального вреда за длительное неисполнение ответчиком судебного решения действующим законодательством, прямо не предусмотрена.

В судебном заседании представитель истцов также пояснил, что ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, невыполнением тех видов работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые указаны в решении суда, истцам причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком актов выполненных работ прочистка вентиляционных каналов в квартире <адрес> была произведена специализированной организацией ООО «Ярпожбезопасность» 18.12.2014 года. Акт выполненных работ подписан собственников квартиры № ФИО2

Как следует из заказ-наряда на выполнение работ от 03.12.2013 года в указанную дату был выполнен ремонт перекрытия подвала, выполнена заделка повреждений на потолке, штукатурка очагов повреждений и побелка. Заказ-наряд на выполнение работ подписан взыскателем по исполнительному производству ФИО3 Замечаний к качеству выполненных работ от взыскателя по исполнительному производству ФИО3 не поступило.

В соответствии с актом выполненных работ 10.04.2013 года взыскателем по исполнительному производству ФИО3 приняты работы по очистке подвального помещения от мусора. Претензий к качеству выполненных работ от взыскателя ФИО3 не поступило.

29.05.2013 года взыскателем по исполнительному производству ФИО3 приняты работы по очистке чердачного помещения от мусора с применением автовышки. Претензий к качеству выполненных работ не выражено.

Как следует из актов выполненных работ от 17.04.2013 года, подписанных взыскателем ФИО3, ответчиком были выполнены работы по ремонту перекрытия подвала, ремонт лестницы в подвальной части дома, по разборке сараев в помещении подвала.

В соответствии с технологическими картами уборки придомовой территории ООО Компания «Яркомсервис» на основании договора подряда, заключенного с АО «Управдом Кировского района», производит уборку придомовой территории <адрес>, включая уборку приямков.

Как следует из акта проверки технического состояния и прочистки дымоходов, вентканалов и газоходов в многоквартирных домах от 24.01.2018 года ООО «РЭУ № 2» производились работы по прочистке вентканалов, в том числе в квартире №, собственником которой является ФИО1, в квартирах № №,№, № работы не производились в связи с отсутствием доступа в жилые помещения.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что АО «Управдом Кировского района» производились работы по исполнению решения суда, в том числе работы по очистке чердачного помещения от шифера, ликвидации перегородок в подвале, ремонту перекрытия в подвале и очистки подвала от хлама и мусора, по ремонту лестницы в подвальной части дома, прочистке оконных приямков и вентиляционных каналов. Факт выполнения данных работ в 2013 году подтвержден подписью взыскателя по исполнительному производству ФИО3 Замечаний к качеству выполненных работ от взыскателя не поступало, с заявлениями в адрес судебного пристава- исполнителя о проверке качества выполненных работ взыскатель ФИО3, либо иные истцы не обращались.

То обстоятельство, что 10.07.2018 года при осмотре помещений <адрес> судебным приставом-исполнителем было установлено, что работы по ремонту перекрытия подвала, по ремонту лестницы в подвальное помещение дома, прочистке оконных приямков, вентиляционных каналов не выполнены, не свидетельствует о ненадлежащем содержании и ремонте многоквартирного жилого дома со стороны ответчика, поскольку с момента выполнения данных работ ответчиком прошло значительное время, более пяти лет, конструкции многоквартирного жилого дома в период с момента выполнения работ до осмотра помещений судебным приставом- исполнителем находились в эксплуатации, что не исключает последующего повреждения данных конструкций в результате естественного износа в процессе эксплуатации.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом, не представлено доказательств того, что ответчик не реагировал на заявки собственников помещений многоквартирного жилого дома и не принимал мер к устранению замечаний собственников помещений по содержанию многоквартирного жилого дома.

На письменное заявление от собственников и членов семьи квартиры <адрес> от 2014 года был дан письменный мотивированный ответ, указано, что 15.0.2013 года специализированной организацией производилась прочистка вентканалов в многоквартирном жилом доме, в квартире № проверка вентканала не произведена в связи с отсутствием доступа в жилое помещение, предложено обеспечить доступ в жилое помещение для прочистки вентканалов, указано на выполнение работ по уборке мусора в чердачном помещении и проверке качества уборки придомовой территории.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о фактическом выполнении указанных в решении суда работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, о выполнении заявок собственников помещений многоквартирного жилого дома в установленный договором срок, истцами не приведено.

При этом суд принимает во внимание, что от истцов ФИО1, ФИО6, ФИО7 каких-либо жалоб в управляющую организацию на ненадлежащее исполнение договора управления не поступало, заявок по устранению нарушений в содержании многоквартирного жилого дома в аварийно-диспетчерскую службу не было.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева