Постановление № 5-483/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 5-483/2019

Дело № 5-483/2019

УИД № 58RS0017-01-2019-001683-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 11 июля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, умышленно нанес не менее пяти ударов палкой по голове, по голени левой ноги, по туловищу справа ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, данные телесные повреждения не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен телефонограммой, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ является надлежащим извещением.

В ходе административного расследования ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал и пояснил, что 24 апреля 2019 года примерно в 18 часов 00 минут он находился в <адрес>, где между ним и его матерью ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил её не менее пяти раз по голове, по голени левой ноги, по туловищу справа палкой. С составленным в отношении него протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 24 апреля 2019 года примерно в 18 часов 00 минут в <адрес> между ней и её сыном ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил её палкой не менее пяти раз по голове, по голени левой ноги, по туловищу справа. От действий ФИО2 она испытала физическую боль. В настоящее время она с сыном ФИО2 примирилась, претензий к последнему не имеет, просит освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 24 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно ударил не менее пяти раз ФИО1 палкой по голове, по голени левой ноги, по туловищу справа, причинив ей физическую боль, то есть ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вина ФИО2 помимо его показаний, данных в ходе административного расследования и показаний потерпевшей ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 31.05.2019, заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений; а также заключением эксперта № от 20.05.2019, в соответствии с которым на момент обследования 25 апреля 2019 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, которые причинены в пределах одних суток до момента обследования в результате не менее шести ударных воздействий тупых твердых предметов, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и иными материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности

Объявить ФИО2 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: